Справа № 2-а-416/2009року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2009 року Канівський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі : головуючого - судді - Бурлаки О.В.
з участю секретаря - Румини М.В.
позивача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до Драбівського ВДАІ при УДАІ УМВС України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ВСТАНОВИВ:
26 .05.2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із зазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 17.05.2009 р. о 10.30 год. в м. Каневі по вул. 206 Дивізії він рухався на автомобілі НОМЕР_1 та був зупинений працівником ДАІ Драбівського району, який склав відносно нього протокол (без номеру) про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, зазначивши, що він керував автомобілем з розпізнавальним знаком «Таксі» без ліцензійної картки. На підставі протоколу про адміністративне правопорушення було винесено постанову про притягнення водія до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафу в сумі 425 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в своєму поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення позивач вказав, що має всі необхідні документи для перевезення пасажирів та надав працівнику ДАІ свідоцтво транспортного засобу, посвідчення водія, чек про оплату за видачу ліцензії, яка повинна бути видана йому 30.05.09 р., але працівник ДАІ не взяв до уваги ані пояснень, ані документів, які були надані позивачем для перевірки. Просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 17.05.2009 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та стягнення штрафу в сумі 425 грн.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові. Просить суд скасувати постанову (без номеру) по справі про адміністративне правопорушення від 17.05.2009 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та стягнення штрафу в сумі 425 грн.
Представник відповідача ВДАІ Драбівського району у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, причин неявки не повідомив, а тому суд на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України розглядає та вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та Законами України.
Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Судом встановлено, що 17.05.2009 р. інспектор ВДАІ Драбівського району Кайдаш М.А. склав протокол серії АВ (без номеру) про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 17.05.09 р. о 10.30 год. в м. Каневі по вул. 206 Дивізії, керував транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 з розпізнавальним знаком «Таксі» без ліцензійної картки. (а.с.5), та виніс постанову (без номеру) по справі про адміністративне правопорушення про накладенням адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився без поважних причин, а також не надав суду заперечень проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються, а тому суд, згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, розглядає та вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.
Суд вважає, що відповідач, виносячи постанову по справі про адміністративне правопорушення, не врахував пояснення водія ОСОБА_1, не взяв до уваги всі надані ним документи, що необхідні для перевезення пасажирів, передбачені Положенням про видачу ліцензії та ліцензійних карток, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва Міністерства транспорту України та положення ч.6, 7 ст.9 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що орган ліцензування приймає рішення про видачу ліцензії або про відмову в її видачі у строк не пізніше 30 календарних днів з дати надходження заяви про видачу ліцензії та документів, що додаються до заяви. Ліцензійна картка на таксі надається за умови підтвердження в установленому порядку відповідності його облаштування вимогам визначення "таксі", викладеним у статті 1 цього Закону, зокрема, якщо легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме даних ліцензійної картки до ліцензії серії АВ № 473697, строк її дії встановлений з 13.05.2009 р. по 05.05.2014 р. (а.с.7).
Суд вважає, що надані позивачем докази, зокрема його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення (без номеру), що він має всі необхідні документи для перевезення пасажирів на таксі, чек про оплату за видачу ліцензії, яка повинна бути видана 30.05.2009 р., та, які він надав інспектору ДАІ та його пояснення в судовому засідання найшли своє підтвердження в судовому засіданні, в їх сукупності, спростовують зазначені порушення ПДР України водієм в постанові про накладення адміністративного стягнення.
З огляду на викладене, суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню та провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 17,18, 19, 71, 99, 159, 160-163 КАС України, ч.1ст.122, 247,251,283, 287,288,289 КУпАП, ст.55 Конституції України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до Драбівського ВДАІ при УДАІ УМВС України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.
Скасувати постанову, складену інспектором ВДАІ Драбівського району в Черкаській області Кайдашем М.А. від 17.05.2009 р. відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч.1ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Головуючий О.В.Бурлака