№ 2-342

                                                2009 рік.

                Р І Ш Е Н Н Я

         І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 квітня 2009 року.                    Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді                       Богдана С.І.

при секретарі                           Яценко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Чернівецька міська рада про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом знесення нежитлової будівлі, що незаконно споруджена та за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, Житлово-будівельного кооперативу АДРЕСА_1 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

                           В С Т А Н О В И В :

      Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом знесення

нежитлової будівлі, що незаконно споруджена.

      В позові зазначає, що їй належить квартира АДРЕСА_1, будинок є кооперативним.

       З весни 2007 року біля вікна її квартири, впритул до будинку № НОМЕР_1, підприємець ОСОБА_2 незаконно звела нежитлову будівлю і тим самим замурувала повністю її вікно і цим істотно порушила її права як власника квартири на користування нею Відповідачка самовільно прибудувала до належної їй на праві власності частини приміщення в кооперативному будинку будівлю де влаштувала виробниче приміщення для перукарських послуг і салону краси та використовує його за призначенням. Через влаштування виробничого приміщення і його утримання за стіною житлової кімнати її квартири, кімнатою неможливо користуватися. За такі дії відповідачку було притягнено до адміністративної відповідальності начальником інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради.

       Згідно будівельно - архітектурних норм будівництва житлових приміщень, чітко визначено кількість вікон для нормального освітлення квартири. Незаконними діями відповідачки її права на нормальне освітлення квартири, проживання в житловому фонді без приміщень виробничого призначення з метою запобігання завдання будь-якої шкоди здоров”ю порушені і підлягають захисту судом, оскільки її досудові звернення позитивного результату не дали.

       Будівництво нежитлової будівлі господарського призначення під косметологічний салон і перукарські послуги з точки зору ДБН, норм пожежної безпеки, санітарії є незаконним і порушує і істотно обмежує її право власності в частині права повноцінного, без шуму користування своїм житлом, хоч воно і не пов'язане із позбавленням права володіння ним.

       Рішенням виконкому Чернівецької міської ради № 370/9 від 12.09.2006 року відповідачці було дозволено реконструкцію з переобладнанням під косметологічний салон ( без перукарських послуг ) власні не житлові приміщення площею 18,30 м.кв. і з влаштуванням окремого входу. Однак відповідачка ОСОБА_2 замість влаштування окремого входу як передбачалося рішенням виконкому міської ради та проектом, самовільно і незаконно побудувала нове виробниче приміщення. За це вона була притягнена до адміністративної відповідальності 25.05.2007 року і їй було видано припис привести будівництво у відповідності до розробленої проектної документації. ОСОБА_2 проігнорувала вищевказані рішення та приписи і завершила самочинне будівництво капітальної споруди користуючись бездіяльністю державної влади. До цього відповідачка ще й самовільно захопила земельну ділянку загального користування мешканців будинку.

        Земельна ділянка на якій розташований будинок АДРЕСА_1 є прибудинковою територією, яка передана в постійне користування ЖБК № 73 і таким чином, оскільки всі мешканці які проживають в будинку є співвласниками землі, то відповідачка не мала права без їх згоди зводити капітальну будівлю, якою замурувала їй вікно.

        Відповідно до ст.. 125 ЗК України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі, додержання документа, що посвідчує право на неї - заборонено.

        Дозвіл на будівництво споруд на при будинковій території надається за рішенням органів місцевого самоврядування і за погодженням органів містобудування та архітектури, санітарних і протипожежних служб. Проектна документація обов'язково має бути погоджена з місцевими органами державного нагляду. В порушення вимог ст.. 413 ЦК України відповідачка не уклала з власником земельної ділянки - Чернівецькою міською радою договору для користування при будинковою територією і таким чином незаконно звела будівлю виробничого призначення в житловому будинку.

        ОСОБА_2 звівши будівлю виробничого призначення як салон краси і перукарських послуг впритул до її квартири АДРЕСА_1, замість облаштування окремого входу до свого приміщення згідно проектної документації та незаконно захопивши земельну ділянку під будівництво без відповідного дозволу, яка не була відведена їй для цієї мети, здійснила самочинне будівництво, яким завдала їй істотної шкоди в повноцінному користуванні квартирою, а тому повинна знести цю будівлю.

        Частиною 1 ст. 376 ЦК України передбачено, що самочинним будівництвом вважається житловий будинок, будівля, споруда та інше нерухоме майно, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або з істотними порушеннями будівельних норм. Частина 4 цієї статті передбачає, що коли таке самочинне будівництво порушує права інших осіб, то майно підлягає знесенню особою, яка здійснила це самочинне будівництво або за її рахунок.

       Тому просила суд зобов'язати відповідачку усунути перешкоди в користуванні належної їй квартири АДРЕСА_1 шляхом знесення за свій рахунок самочинно збудоване виробниче приміщення - салон краси та перукарських послуг, яка порушує її права на користування квартирою.

       В липні 2007 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

       08.08.2007 року за даним позовом Шевченківським райсудом м. Чернівці було постановлене рішення, яким позов ОСОБА_2 було задоволено і визнано за нею право власності на нежилі приміщення в житловому будинку АДРЕСА_1 загальною площею 61,90 м.кв.

       Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 27.08.2008 року рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 08.08.2007 року було скасоване, оскільки при його постановленні були вирішені питання про права та обов'язки ОСОБА_1, яка не брала участь при розгляді справи.

       Дана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, Житлово-будівельного кооперативу АДРЕСА_1 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно була об'єднана з цивільною справою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачки Чернівецька міська рада про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом знесення не житлової будівлі, що незаконно споруджена для їх розгляду в одному провадженні.

       В позові ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно зазначила наступне.

       Згідно договору купівлі-продажу від 28.07.2006 року, вона придбала у власність нежиле приміщення, яке знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 61,90 м.кв. після цього вона зареєструвала право власності на нерухоме майно на своє ім”я. Вона провела переобладнання та добудову належних їй не житлових приміщень в АДРЕСА_1 і провела це у відповідності з рішенням виконкому Чернівецької міської ради № 370/ 9 від 12.09.2006 року, яким їй було дозволено провести реконструкцію з переобладнанням під косметичний салон власних нежилих приміщень площею 18,30 м.кв. Для цього вона замовила робочий проект, який був погоджений з головним архітектором м. Чернівці, Чернівецькою санепідемстанцією та Управлінням МНС в Чернівецькій області. На підставі цих погоджень, 16.04.2007 року Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин виконкому Чернівецької міської ради їй було видано дозвіл на виконання будівельних робіт.

       У зв'язку з частковим відхиленням від робочого проекту під час виконання будівельно-монтажних робіт проведене перепланування та будівництво вважається самочинним. Добудова належних їй на праві власності нежилих приміщень проведена на земельній ділянці площею 0,2452, яка надана у постійне користування ЖБК АДРЕСА_1 для обслуговування жилого будинку відповідно до рішення міської ради № 540/14 від 19.07.2000 року та Державного акту на право постійного користування від 15.08.2000 року.

      Внаслідок відхилення від робочого проекту при проведенні будівельно-монтажних робіт, нею було замовлено технічний висновок та акт обстеження щодо можливості подальшого переобладнання нежилих приміщень, згідно яких добудова під косметичний салон повністю виконана з дотриманням норм ДБН, конструктивні елементи знаходяться в доброму стані, видимих деформацій та пошкоджень несумісних з подальшою експлуатацією не виявлено, виконані будівельні роботи не погіршують технічний стан основних конструктивних елементів будівлі в цілому і не створюють небезпеки для життєдіяльності мешканців будинку, вони є придатними для експлуатації та відповідають вимогам Закону України „ Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення ”.

       Оскільки самочинно переобладнане та добудоване нерухоме майно на передані в користування ЖБК № 73 земельній ділянці не порушує права інших осіб, то у відповідності з ст.. 376 ЦК України можна визнати право власності на нього за рішенням суду для оформлення належним чином правовстановлюючих документів на ці приміщення, які нею набуті на підставі договору купівлі-продажу. Землекористувач ЖБК АДРЕСА_1 не заперечує проти такого переобладнання її власних приміщень та вважає за можливе визнати за нею право власності на ці приміщення.

       Тому просила визнати за нею право власності на самочинно добудовані та переобладнані нежилі приміщення літ „ LXX ” загальною площею 61,90 м.кв., які складаються з приміщення 46-1 площею 22, 70 м.кв, вбиральні 46-2 площею 1.10 м.кв., коридору 46-3 площею 6,40 м.кв., приміщення 46-4 площею 9,60 м.кв., приміщення 46-5 площею 4,70 м.кв., коридору 46-6 площею 8,90 м.кв., приміщення 46-7 площею 8,50 м.кв., загальною вартістю 98525 грн. в будинку АДРЕСА_1.       

        В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 свої заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позовних вимог ОСОБА_2 не визнав і дав свої пояснення.

       В судовому засіданні ОСОБА_2 свої заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, позовних вимог ОСОБА_1 не визнала і дала свої пояснення.

       Представник Чернівецької міської ради позовні вимоги ОСОБА_2 визнала повністю, вимоги ОСОБА_1 залишила на розгляд суду як третя особа і дала свої пояснення.

        Представник ЖБК АДРЕСА_1 позовні вимоги ОСОБА_2 визнала в повному обсязі і дала свої пояснення.

       Заслухавши сторін, свідків, дослідивши письмові докази суд вважає, що в позові ОСОБА_1 слід відмовити, а позов ОСОБА_2 слід задовольнити в повному обсязі.

       Судом з'ясовано, що 28.07.2006 року між Житлово-будівельним кооперативом АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу згідно якого ЖБК № 73 передало, а ОСОБА_2 прийняла у власність нежиле приміщення, загальною площею 18,30 м.кв. позначене в технічній документації літерами LXX, яке розташоване в житловому будинку за адресою м. Чернівці, вул.. Червоноармійська НОМЕР_1.

        З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.07.2006 року № 11393803 виданого Чернівецьким КОБТІ вбачається, що нежиле приміщення по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2

        З рішення виконкому Чернівецької міської ради № 370/9 від 12.09.2006 року вбачається, що п.1.14 підприємцю ОСОБА_2

ОСОБА_2 дозволено реконструкцію з переобладнанням під косметичний салон ( без перукарських послуг ) власні нежитлові приміщення загальною площею 18,30 м.кв. на вул. Червоноармійській НОМЕР_1.

        Для реконструкції ОСОБА_2 замовила робочий проект, який був погоджений зі всіма відповідними службами життєдіяльності міста, а саме з головним архітектором м. Чернівці, Чернівецькою міськСЕС, Управлінням МНС України в Чернівецькій області. На підставі робочого проекту ОСОБА_2 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин виконкому Чернівецької міськради було видано дозвіл на виконання будівельних робіт.

        Як вбачається з довідки ЖБК № 73 від 01.08.2006 року яка адресована ОСОБА_2 правління ЖБК № 73 надало дозвіл на добудову балкону та сходової клітини до її приміщення при умові розробки та узгодження проектно-конструкторської документації з провідними службами міста.

        З листа ЖБК № 73 від 03.07.2007 року який адресований ОСОБА_2 вбачається, що правління кооперативу та мешканці будинку ( рішення загальних зборів  від 25.06.2007 року ) розглянувши зміни до робочої документації затвердженої виконкомом Чернівецької міської ради від 12.09.2006 року та технічне заключення  обстеження про можливість подальшого переобладнання не житлового приміщення під косметологічний салон по вул.. Червоноармійській НОМЕР_1 погоджують внесені зміни.

        Листом від 03.09.2007 року правління ЖБК № 73, який адресований ОСОБА_2 зазначило, що враховуючи рішення правління та рішення загальних зборів мешканців будинку від 25.06.2007 року, рішення суду від 08.08.2007 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, правління кооперативу надає згоду на відчуження земельної ділянки площею приблизно 18 м.кв., яка знаходиться під Вашою забудовою та у постійному користуванні ЖБК № 73. Просили внести зміни в Акті державного користування.      

        Таким чином ОСОБА_2 погодила відведення земельної ділянки під реконструкцію нежитлового приміщення під косметичний салон.      

       Рішенням 22 сесії 5 скликання Чернівецької міської ради № 443 від 29.11.2007 року ОСОБА_2 було надано дозвіл на складення проекту відведення земельної ділянки в оренду згідно якого їй надано дозвіл на земельну ділянку площею 0,0020 га, яка розміщена по вул.. Червоноармійській в м. Чернівці для обслуговування добудови ( реконструкції косметологічного салону ) без перукарських послуг до житлового будинку за рахунок земельної ділянки, яка знаходиться в постійному користуванні ЖБК № 73 терміном до 01.12.2010 року.

       29.05.2008 року 28 сесія 5 скликання Чернівецької міської ради своїм рішенням № 589 внесла зміни до рішення 22 сесії 5 скликання Чернівецької міської ради № 443 від 29.11.2007 року, а саме слова „ площею 0,0020 га. за рахунок земельної ділянки, яка знаходиться в постійному користуванні ЖБК № 73 ” замінити словами „ площею 0,0042 га. за рахунок земельної ділянки, яка знаходиться в постійному користуванні ЖБК № 73 та земель запасу міста ” .

       При проведенні будівельних робіт ОСОБА_2 частково відійшла від вимог робочого проекту і частина приміщень було збудовано самочинно.

       З довідки Чернівецького КОБТІ № 1407 від 16.07.2007 року вбачається, що після проведеної самовільної добудови та переобладнання ОСОБА_2 нежитлового приміщення воно складається з : 46-1 приміщення площею 22,70 м.кв., 46-2 вбиральня площею 1,10 м.кв., 46-3 коридор площею 6,40 м.кв., 46-4 приміщення площею 9,60 м.кв., 46-5 приміщення площею 4,70 м.кв., 46-6 коридор площею 8,90 м.кв., 46-7 приміщення площею 8,50 м.кв.,, загальною площею 61,90 м.кв., загальна вартість становить 98525 грн.

       Внаслідок відхилення від робочого проекту при проведенні будівельно-монтажних робіт, позивачкою ОСОБА_2 було замовлено технічний висновок та акт обстеження щодо можливості подальшого переобладнання нежилих приміщень, згідно яких добудова під косметологічний салон повністю виконана з отриманням норм ДБН, конструктивні елементи знаходяться в доброму стані, видимих деформацій та пошкоджень несумісних з подальшою експлуатацією не виявлено, виконані будівельні роботи не погіршують технічний стан основних конструктивних елементів будівлі в цілому і не створюють небезпеки для життєдіяльності мешканців будинку, вони є придатними для експлуатації та відповідають вимогам діючого законодавства, не створюють негативного впливу на ізоляцію жилих кімнат квартири № 1 цього будинку.

      Власниця квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом знесення не житлової будівлі, що незаконно споруджена. Вважає, що її права як власника порушено, оскільки добудовою нежитлового приміщення їй стало неможливо користуватися квартирою, оскільки відсутнє природне освітлення, приміщення збудоване в порушення всіх існуючи норм, земельна ділянка їй не виділялася під будівництво.

      Однак суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані і в цих вимогах їй слід відмовити. Письмовими доказами які маються в справі достовірно встановлено, що земельна ділянка ОСОБА_2 була відведена на законних підставах, те приміщення косметологічного салону яке нею збудоване не порушує прав чи свобод ІНФОРМАЦІЯ_1, збудоване воно у відповідності до ДБН. Згідно технічного заключення № 1597 від 26.06.2007 року наданого спеціалістом будівельником ОСОБА_3 балкон перед житловими кімнатами 1-6 і 1-7 в кв. № 1 засклений самостійно власником квартири, проектними рішеннями робочого проекту заскленіння балкону не передбачено. Заскленіння літніх приміщень ( балкони, лоджії ) , розміщені перед кімнатами та кухнями не повинні погіршувати природне освітлення, інсоляцію і повітряобмін цих приміщень. Виконана добудова до не житлового приміщення ОСОБА_2 по вул.. Червоноармійській НОМЕР_1 не спричиняє негативного впливу на інсоляцію житлових кімнат квартири № 1.

       Судом шляхом виходу на місце було оглянуто в натурі добудову проведену ОСОБА_2 і встановлено, що дана добудова де розміщений косметологічний салон не спричиняє будь-яких незручностей для ОСОБА_1 в користуванні квартирою, того що збудованою добудовою перекрито природне освітлення не було встановлено. При цьому суд враховує те, що фактично ОСОБА_1 тривалий час знаходиться за кордоном, квартирою фактично не користується, а тому її права збудованою добудовою не порушені.

      Оскільки самочинно переобладнане та добудоване ОСОБА_2 нерухоме майно не порушує будь-чиїх прав та свобод, то у відповідності до ст.. 376 ЦК України за нею можна визнати право власності на нього. При цьому як Чернівецька міська рада так і ЖБК № 73 не заперечують проти цього і визнають, що за ОСОБА_2 слід визнати право власності, оскільки добудова відповідає всім будівельним, санітарним та протипожежним нормам.

     Оскільки добудова зведена правомірно, прав та свобод ОСОБА_1 не порушено, вона має змогу користуватися своєю квартирою, то підстав зносити добудову зведену ОСОБА_2 не має, а тому в позові ОСОБА_1 слід відмовити.

     На підставі викладеного та ст. 376, 317 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,209,213,215,218 ЦПК України, суд -

                           В И Р І Ш И В :

    В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Чернівецька міська рада про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом знесення не житлової будівлі, що незаконно споруджена відмовити.

    Позов ОСОБА_2 задовольнити.

    Визнати за ОСОБА_2 право власності на нежилі приміщення літ „ LXX ” в житловому будинку АДРЕСА_1 загальною площею 61,9 м.кв., які складаються з приміщення 46-1 площею 22,70 м.кв., вбиральні 46-2 площею 1,10 м.кв., коридору 46-3 площею 6,40 м.кв., приміщення 46-4 площею 9,60 м.кв., приміщення 46-5 площею 4,70 м.кв., коридору 46-6 площею 8,90 м.кв., приміщення 46-7 площею 8,50 м.кв.,, всього вартістю 98525 гривень.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

    Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.   

                Суддя                        Богдан С.І.