Справа № 2-а-551/2009 року
ПОСТАНОВА
І МЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2009 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді Бурлаки О.В.
з участю секретаря с/з ОСОБА_1
за участю представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області справу за адміністративним позовом Канівського МВ УМВС України в Черкаській області до ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця за межі України ,
ВСТАНОВИВ :
Позивач Канівський МВ УМВС України в Черкаській області звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця за межі України, в якому вказав, що 13.05.2009 року співробітниками СГІРФО Канівського МВ УМВС України в Черкаській області при перевірці паспортного режиму АДРЕСА_1 було виявлено громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний паспорт І-ВN № 082767 виданий 14.06.1999 року ВВС м. Небіт ДАГ Балканської області Республіки Туркменістан, в якому проставлено штамп «видворення» за межі України. При перевірці підстав для перебування іноземця на території України було встановлено, що гр-н ОСОБА_5 ОСОБА_3 прибув до України літаком з ОСОБА_5 в аеропорт «Бориспіль» 23.10.2008 р. на постійне проживання за запрошенням свого батька, громадянина України ОСОБА_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Внаслідок того, що між ОСОБА_6 та його батьком були зіпсовані відносини, він перейшов жити до своєї бабусі ОСОБА_7, яка звернулася до СГІРФО з клопотанням про продовження терміну перебування відповідача на території України до 23.07.2009 р. Після того, як було зіпсовано відносини між ОСОБА_3 та його бабусею, відповідач вирішив повернутися до ОСОБА_5. Він купує квиток на потяг «Київ-Астана» через Російську Федерацію, але в на територію Росії його не пропустили у зв’язку з відсутністю транзитної візи, тому ОСОБА_8 змушений був повернутися на Україну. Згідно висновку керівництва УМВС України в черкаській області ОСОБА_3 був зобов’язаний добровільно залишити територію України до 20.04.2009 р., але не залишив і продовжує нелегально перебувати на території держави, пояснюючи це відсутністю коштів на виїзд з України та поганим станом здоров’я. Позивач просить суд видворити в примусовому порядку за межі України громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить суд видворити в примусовому порядку за межі України громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3, оскільки він продовжує нелегально перебувати на території України.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення, оскільки дійсно термін його легального перебування на території цієї держави закінчився, але залишити Україну він не взмозі, в зв'язку з відсутністю коштів, так як він ніде не працює за станом здоров’я і не може як іноземець працевлаштуватися. Не заперечує проти його примусового видворення за межі України.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземець та особа без громадянства, які вчинили злочин або адміністративне правопорушення, після відбуття призначеного йому покарання чи виконання адміністративного стягнення може бути видворений за межі України. За рішенням органу внутрішніх справ видворення іноземця або особи без громадянства за межі України може супроводжуватися забороною подальшого в’їзду в Україну строком до п’яти років.
Судом встановлено, що рішенням № 135/2009 старшого інспектора з о/д ВГІРФО УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 від 15.04.2009 гр-на ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3 видворено з території України та заборонено в’їзд в Україну терміном на 1 рік, про що було проставлено відповідний штамп у його паспорті.
Згідно розписки від 16.04.09 р., складеної ОСОБА_3 про те, що він зобов’язується покинути територію України до 20.04.2009 р.
Судом встановлено, що 25.04.2008р. при перевірці адреси, за якою був затриманий ОСОБА_3 було з’ясовано, що добровільно у визначений термін територію України останній не залишив, продовжує нелегально перебувати на території держави, пояснюючи це відсутністю коштів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати видворення за межі України в примусовому порядку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 не може залишити в добровільному порядку територію України в зв'язку з відсутністю коштів, а тому суд вважає, що відповідно до ч. 10 ст. 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» видворення необхідно здійснити за рахунок держави.
Керуючись ст.ст.158-159, 161-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов Канівського МВ УМВС України в Черкаській області до ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця за межі України – задовольнити повністю.
Видворити в примусовому порядку за межі України громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 – за рахунок держави.
Постанова суду підлягає до негайного виконання.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її постановлення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку визначеному ч.5 ст.186 КАС України.
Головуючий О.В. Бурлака