Судове рішення #52241660

Справа №: 1118/2634/12


ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"05" листопада 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Франька М.Я.

при секретарі - Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ КБ «Надра») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свої вимоги позивач мотивує наступним.

Відповідно до кредитного договору «Автопакет» № 401/21/02/2008/980-8101/КФ від 21 лютого 2008 року, укладеного ПАТ КБ «Надра» з позичальником ОСОБА_1 (відповідач-1) та поручителем ОСОБА_2 (відповідач-2), позичальник отримав кредит в сумі 42200 грн. на придбання транспортного засобу, під 19,4 % річних строком до 20 лютого 2013 року, за яким щомісячно, до 18 числа необхідно здійснювати часткове погашення кредиту, мінімальний необхідний платіж встановлено в розмірі 1109 грн. 80 коп. В забезпечення виконання зобов’язань боржником за кредитним договором було укладено договір поручительства № 401/21/02/2008/980-8101/КФ від 21 лютого 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та фізичною особою – ОСОБА_3 (відповідач -3). Відповідно до п.1.2. договору, поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі по боргах позичальника у разі невиконання ним взятих зобов’язань. ОСОБА_1 не виконував умови кредитного договору, в зв’язку з чим станом на 10.03.2012 року заборгованість становить 40020, 93 грн. Враховуючи вище наведене позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по кредиту в сумі 40020, 93 грн. та судові витрати в сумі 400,21 грн.1820 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов. Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили. Суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідачів, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 21 лютого 2008року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Надра» уклали договір № 401/21/02/2008/980-8101/КФ про надання кредиту в сумі 42200 грн. ПАТ КБ «Надра» своє зобов'язання виконало та надало відповідачу кредит. Цей факт підтверджується наданими позивачем доказами.

21 лютого 2008 року ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 уклали договір поруки, відповідно до п.1.2. якого поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі по боргах позичальника у разі невиконання ним взятих зобов’язань.

ОСОБА_1 не виконував умови кредитного договору, в зв’язку з чим станом на 10.03.2012 року виникла заборгованість в сумі 40020 грн. 93 коп., з яких основний борг 33130 грн. 63 коп., заборгованість по відсотках 696 грн., пеня за неповернення кредиту 393 грн.15 коп., заборгованість по штрафу 4220,00 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Сторонами дотримано форми кредитного договору. Позивачем заздалегідь вжито заходів для повернення кредиту. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Платіжним дорученням № 5 від 05.03.2012 року підтверджено сплату позивачем судового збору в сумі 400,21 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, сума боргу за договором кредиту та судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі ст. ст. 553, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» в особі Кіровоградського регіонального управління ( м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня,17, р/р 2809480000007, код МФО 323624, код ЄДРПОУ 24717174) заборгованість за кредитним договором - основний борг 33130 грн. 63 коп., заборгованість по відсотках 696 грн., пеня за неповернення кредиту 393 грн.15 коп., заборгованість по штрафу 4220,00 грн. , разом 40020 грн.93 коп., та судові витрати по 133,4 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.


Головуючий - суддя М.Я. Франько





Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація