Справа № 22-ц-5013/08 р.

Головуючий1 інстанції- Бородіна Н.М.

Категорія: договірні

Доповідач - Кіпепко І.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07        жовтня 2008 року судова колегія судової палати у цивільних справах

апеляційною суду Харківської області в складі:

головуючою- Шаповал Н.М. .

суддів:                                                 Кіпенка І.С. ,

Хребтова В.П..

при секретарі - Татаріновій A.M.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ЗАТ комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу судді Київського районного суду м.  Харкова від 19 серпня 2008 року по справі за заявою ЗА Г комерційний банк «Приват Банк» про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1. -

встановила:

У серпні 2008 року ЗА Г комерційний банк «Приват Банк» звернулися до суду із заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 4694.77 три. за кредитним договором № HAXRRX11360826 від 20.12.2007 року. Заявник зазначав,  що позичальник зобов'язання за вказаним договором належним чином не викопав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором боржник станом на 24.07.2008 року мас заборгованість 4694.77 грн.. яка складається із заборгованості і за кредитом - 3989.04 грн.,  заборгованості по процентам за користування кредитом 218.66 і рп.. заборгованості по комісії за користування кредитом 376.95 гри.,  нею за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором    110, 12 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м.  Харкова від 19 серпня 2008 року заявнику відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу з тих підстав,  що заявлені вимоги підлягають вирішенню в порядку позовного провадження.

8        апеляційній скарзі ЗА Г комерційний банк «Приват Банк» просить ухвалу судді

Київською районного суду м.  Харкова від 19 серпня 2008 року скасувати і передачи

питання на повий розгляд до суду першої інстанції,  оскільки вказана ухвала винесена з

порушенням норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи,  доводи апеляційної скарги,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Вимоги,  за якими може бути видано судовий наказ,  визначені  ст.  96 ЦІ ІК України.

Суддя,  відповідно до  ст.  100 ЦПК України,  відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу,  якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Висновок судді про те,  що заявлена банком вимога про стягнення заборгованості ;;і кредитним договором,  як суми неповернутого ОСОБА_1кредиту та процентів,  не г безспірпою,  доводиться змістом заяви про видачу судового наказу та доданими до заяві документами.

Розрахована заявником сума заборгованості за кредитом,  проценти та пеня не погоджені з позичальником.  Окрім того,  право кредитора на стягнення неустойки (пени не є безепірпим згідно  ст.  ст.  550,  551. 617 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки судді першої інстанції про неможливість чдійснення стягнення 'заборгованості ча кредитним договором в порядил наказного провадження.

Судова колегія,  перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  чаявлених у суді першої інстанції,  вичначає,  що ухвала постановлена ч додержанням вимог чакону,  що відповідно до ч.1 п. 1 є т. 312 ЦПК України с підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись  ст.  ст.  303. 304. ч. 2 п. 1  ст.  307,  ч. 1 п. 1  ст.  312. 313. 315. 317. 319 ЦПК України,  судова колегія. -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ЗЛТ комерційний банк «Приват Банк» відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду м.  Харкова від 19 серпня 2008 року чалшпити беч чмін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирас законної сили ч моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.