Справа № 3-761, № 3-770/2009 року

ПОСТАНОВА

19 травня 2009 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області  О.В.Бурлака

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівської об’єднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, прописаної  та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючої головним бухгалтером Канівського КПТМ,

за  ч.1 ст.1631 , ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення

 ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера Канівського КПТМ та будучи відповідальною особою за ведення податкового обліку на підприємстві, при виплаті доходів суб’єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 не утримала та не перерахувала до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 81 грн. з 1 СПД, який не підтвердив сплату податків свідоцтвом платника єдиного податку, чим порушила п.п. 8.1.1 п.8 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст.14 Декрету КМУ «Про прибутковий податок з громадян» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1634 КпАП України.

Крім цього, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера Канівського КПТМ та будучи відповідальною особою за ведення податкового обліку на підприємстві, за період 2007 р. та 2008 р. не включила до бази оподаткування з податку на додану вартість - вартість молочної продукції, наданої працівникам, в результаті чого занизила до сплати в бюджет податок на додану вартість на суму 4216 грн. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.1.4 ст.1 та п.4.2 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1631  КпАП України.

Представник порушника ОСОБА_3, діючий за довіреністю, в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1634 , ч.1 ст.1631 КпАП України визнала повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України роз’яснено.  

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень, а тому справи № 3-761 та № 3-770 необхідно об’єднати в одне провадження і присвоїти їм № 3-770/2009 р.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284, ч.1 ст.1634 , ч.1 ст.1631 , ч.2 ст.36 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1634 , ч.1 ст.1631, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

 міськрайонного суду                                                                 ОСОБА_4