25.06.2010 Єдиний унікальний номер 1-282/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25 июня 2010 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска

в составе: председательствующего судьи Митрохина А.А.

при секретаре Орловой Ю.С.

с участием прокурора Худолеевой М.Ю.

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске дело по обвинению:

- ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, воспитывающего малолетнего сына, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего водителем в АТП 11259, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2 30 декабря 2009 года, около 12.00, управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген ЛТ 35» г/н НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_3, следовал задним ходом по пер. Парусному в г. Днепропетровске.

В пути следования ОСОБА_2, грубо нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, осуществляя движение задним ходом, не убедился в том, что будет безопасным и не создаст опасности или препятствий другим участникам дорожного движения, в результате чего в районе электроопоры № 647 совершил наезд на пешехода ОСОБА_4, который находился позади автомобиля на полосе его движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, геморрагического ушиба обоих лобных частей, с кровоизлиянием под оболочку головного мозга (острая субдуральная гематома правой височно-лобно-теменной части - 120 мл., субарахноидальное кровоизлияние), перелома затылочной кости слева, осложнившихся развитием в посттравматическом периоде угрожающего для жизни состояния - комы 1-й степени, относящиеся по своему характеру к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни.

Нарушение правил безопасности движения выразилось в том, что ОСОБА_2, управляя транспортным средством, грубо нарушил требования п. 10.9 ПДД Украины, согласно которым, во время движения транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать опасности или препятствий другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения он при необходимости должен обратиться за помощью к другим лицам, - невыполнение которых находится в причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновность свою признал полностью и пояснил, что, управляя указанным автомобилем, двигаясь к остановке задним ходом, действительно своевременно не обнаружил на полосе своего движения потерпевшего и допустил на него наезд.

Виновность ОСОБА_2 в совершенном преступлении, наряду с его показаниями, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в стадии досудебного следствия представителя потерпевшего ОСОБА_5, пояснившей, что 30 декабря 2009 года, около 12.00, она совместно со своим сожителем ОСОБА_4 находилась в районе остановки маршрутных такси, расположенной по пер. Парусному в г. Днепропетровске, и в то время, как она покупала в киоске сигареты, а ОСОБА_4 ожидал ее, стоя в нескольких метрах от нее, на дороге, она услышала звук удара и, обернувшись, увидела, что ОСОБА_4 лежал на земле, при этом часть его туловища находилась под маршрутным такси. После этого водитель микроавтобуса ОСОБА_2 по ее просьбе отвез их по месту жительства, где она вызвала машину скорой помощи, и ОСОБА_4 был госпитализирован. В результате происшедшего ОСОБА_4 находился в коме и пребывает в тяжелом состоянии (л.д. 88-89), -

- показаниями в стадии досудебного следствия свидетеля ОСОБА_6, пояснившей, что в указанное время она увидела, как в районе остановки, расположенной по пер. Парусному в г. Днепропетровске, микроавтобус маршрутного такси № 66 белого цвета, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоявшего позади него мужчину, который от удара упал спиной на землю и ударился головой об асфальт (л.д.113-115), -

- показаниями в стадии досудебного следствия свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 о том, что, услышав звук удара, они увидели мужчину, лежавшего на спине, часть туловища которого находилась под микроавтобусом маршрутного такси (л.д. 81, 135-137), -

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18 февраля 2010 года со схемой и фототаблицей к нему, зафиксировавшего территорию парковки маршрутных такси, расположенной по пер. Парусному, 10 в г. Днепропетровске (л.д. 66-72), -

- протоколами осмотра автомобиля «Фольксваген ЛТ 35» г/н НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_3, от 15 января 2010 года и от 18 февраля 2010 года, а также фототаблицей к последнему протоколу (л.д. 16; 73-74, 75-80), -

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 986-э от 26 марта 2010 года, согласно которому, потерпевшему ОСОБА_9 причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, геморрагического ушиба обоих лобных частей, с кровоизлиянием под оболочку головного мозга (острая субдуральная гематома правой височно-лобно-теменной части - 120 мл., субарахноидальное кровоизлияние), перелома затылочной кости слева, осложнившихся развитием в посттравматическом периоде угрожающего для жизни состояния - комы 1-й степени, относящиеся по своему характеру к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни, образование которых возможно от удара об выступающие части двигавшегося автомобиля (л.д. 107-108), -

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 13 марта 2010 года с фототаблицей к нему, в ходе которого ОСОБА_2 на месте дорожно-транспортного происшествия указал механизм и обстоятельства наезда на потерпевшего (л.д. 119-125), -

- заключением судебно-автотехнической экспертизы № 70/27-110 от 18 марта 2010 года, из которого следует, что действия водителя ОСОБА_2 в сложившейся дорожной обстановке не соответствовали требованиям п. 10.9 ПДД Украины, что с технической точки зрения находилось в причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия (л.д. 129-130).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_2 в нарушении им при управлении транспортным средством правил безопасности дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшему ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося тяжким, его раскаяние, способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение им причиненного ущерба, что является обстоятельствами, смягчающими наказание; данные, характеризующие его личность, а именно, что он положительно характеризуется, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом этого, исходя из обстоятельств совершения преступления и его последствий, наказание ОСОБА_2 должно быть назначено только в виде лишения свободы, но не максимальное, в пределах санкции закона, предусматривающего уголовную ответственность за совершенное преступление, и с применением к нему дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 25 июня 2010 года.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль «Фольксваген ЛТ 35» г/н НОМЕР_1, переданный ОСОБА_10 под сохранную расписку (л.д. 83), - возвратить ОСОБА_3

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение 15 суток после провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: