Полонський районний суд Хмельницької області

м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, 30500, (03843) 3-21-45

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб”яка Б.В., при секретарі Янюк С.В., з участю представників сторін ОСОБА_1, Андреєва - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Полонської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішення виконкому про вилучення земельної ділянки, рішення сесії про надання дозволу на виготовлення технічної документації, про відмову в наданні земельної ділянки

встановив:

16 січня 2010 року позивач ОСОБА_4 звернулася до відповідачів - Полонської міської ради, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з позовом , в якому вказує, що після смерті ОСОБА_7 вона є спадкоємицею і успадкувала його майно, в тому числі житловий будинок в провулку ім.. Мічуріна, 12 в м. Полонне, що розташований на присадибній ділянці площею 0,55 га. Після отримання свідоцтва про право на спадщину позивачці стало відомо, що площа присадибної земельної ділянки становить 0,37 га. Площа в розмірі 0,18 га рішенням виконавчого комітету Полонської міської ради від 17 грудня 19932 року вилучено в ОСОБА_7 Як спадкоємець після смерті ОСОБА_7 позивачка звернулась до Полонськоїї міської ради про виділення їй 0,18 га у користування, але їй було відмовлено у зв’язку з тим, що дана земельна ділянка виділена у користування іншим особам - ОСОБА_5 Дана відмова порушує її права як спадкоємиці на користування земельною ділянкою. Вилучення земельної ділянки в ОСОБА_7 здійснено незаконно - він згоди не давав на вилучення і про рішення виконавчого комітету від 17 грудня 1993 року на знав, він давав у тимчасове користування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 біля 0,05 га, спірною ділянкою в розмірі 0,18 га ніхто з відповідачів не користувався. Просить визнати незаконним рішення виконкому про вилучення в ОСОБА_7 0,18 га, рішення сесії Полонської міської ради від 21 травня 2008 року про надання дозволу ОСОБА_5 на виготовлення технічної документації на земельну ділянку площею 0,18 га та про відмову сесії виділити їй цю земельну ділянку..

В суді позивачка підтримує вимоги у повному обсязі і пояснила, що спадщину оформила в 2007 році, продала будинок в 2008 році і тоді їй стало відомо, що присадибна земельна ділянка має площу 0,37 га. Покійний ОСОБА_7 усно їй казав, що трохи землі дав Богомолові Іванові. В 2009 році відповідачі ОСОБА_7 додатково виорали земельну ділянку.

Представник міської ради з позовом не погоджується і пояснив, що ОСОБА_4 продала будинок, не мала права власності на земельну ділянку, тому їй відмовлено у виділенні земельної ділянки. Вилучено земельну ділянку в ОСОБА_7 законно, на підставі його заяви. Заява не збереглась, бо термін зберігання заяв громадян п’ять років і дані заяви не зберігаються. Про те, що в ОСОБА_7 була виділена земельна ділянка площею 0,18 га, в міській раді було встановлено під час оформлення позивачкою ОСОБА_4 спадщини і тому в свідоцтві про право на спадщину вказано площу 0,37 га.

Відповідач ОСОБА_6 не погоджується з позовними вимогами і пояснив, що мати його двоюрідного брата ОСОБА_7 обіцяла йому виділити половину присадибної земельної ділянки. Після її смерті ОСОБА_7 на прохання відповідача узаконити передачу частини землі погодився і подав заяву до міської ради про дачу згоди на вилучення в нього 0,18 га земельної ділянки. Відповідач почав оформляти земельну ділянку тільки після смерті брата. Аналогічні пояснення дала в суді відповідач ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_8 показала в суді, що покійний ОСОБА_7 давав в користування частину земельної ділянки відповідачеві ОСОБА_6 площею 10 сотих без оформлення документально. Свідок ОСОБА_9 показав в суді, що ОСОБА_7 давав в користування частину землі своєму братові ОСОБА_7 Іванові, але свідкові невідомо, яким чином виділив цю ділянку в користування та яку площу.

Свідок ОСОБА_10 показала, що придбала будинок в ОСОБА_4 ОСОБА_6 частину городу восени 2008 року виорав і повідомив, що йому цю землю виділили в 1993 році.

Свідок ОСОБА_11 показав, що після смерті матері ОСОБА_7 занедбав частину земельної ділянки, а в нижній частині земельної присадибної ділянки ОСОБА_6 косив сіно. Свідок ОСОБА_12 показала, що частину земельної ділянки ОСОБА_6 орав, а частину використовував під сінокіс.

Дослідивши обставини справи шляхом заслуховуванням пояснень сторін, показань свідків та дослідженням письмових доказів, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_7 успадкував будинок з господарськими спорудами в м. Полонне , провулок Мічуріна, 12 що був розташований на присадибній земельній ділянці площею 5 500 кв. метрів. Рішенням виконавчого комітету Полонської міської ради від 17 грудня 1993 року в ОСОБА_7 вилучено 0,18 га присадибної земельної ділянки в провулку Мічуріна, 12 на підставі його заяви. Згідно свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4 успадкувала після смерті ОСОБА_7 житловий будинок в провулку Мічуріна, 12, що розташований на присадибній земельній ділянці площею 3700 кв. метрів.

Вказані обставини встановлені з пояснень сторін, показань свідків та документів, досліджених в судовому засіданні — свідоцтво про право власності на будинковолодіння, рішення про затвердження головою колгоспного двору, висновок про реєстрацію будинку, довідка про розмір присадибної площі, свідоцтво про право на спадщину, свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_4, рішення виконкому від 17 грудня 1993 року, рішення сесії від 21 травня 2008 року, заява ОСОБА_7 Т І., заява ОСОБА_10, заява ОСОБА_4, довідка архіву, договір купівлі-продажу.

Відповідно до п.8 ст.Ю, ч.І ст.29 Земельного Кодексу України від 18 грудня 1990 року, що введений в дію з 15 березня 1991 року, до відання міської ради у галузі регулювання земельних відносин на їх території належить припинення права користування земельною ділянкою чи її частиною. Припинення права користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача провадиться за його заявою на підставі рішення відповідної ради.

Відповідно до ч.І ст.120 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування земельною ділянкою може переходити на підставі договору оренди.

Пояснення відповідачів, покази свідків повністю узгоджуються із даними рішення виконавчого комітету Полонської міської ради № 270 від 17 грудня 1993 року про те, що частина земельної ділянки вилучена в ОСОБА_7 на підставі його заяви та з даними довідки архівного відділу про те, що заяви громадян зберігаються в установі п’ять років і на постійне зберігання до архівного відділу не передаються.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що частина земельної ділянки площею 0,18 га в ОСОБА_7 вилучена відповідно до норм чинного на той час Земельного кодексу України, тому доводи позивачки в цій частині про порушення закону є необгрунтовані.

Суд відхиляє доводи позивачки, що в 1998 році ОСОБА_7 мав в користуванні 0,55 га присадибної земельної ділянки і цей факт підтверджується довідкою. Дана довідка від 24 квітня 1998 року була видана без врахування рішення виконкому від 17 грудня 1993 року, яке прийнято відповідно до вимог чинного на час його винесення законодавства, на підставі волевиявлення самого ОСОБА_7 про вилучення в нього частини земельної ділянки. Тому вказана довідка не може бути підставою для задоволення позовних вимог, оскільки дані, зазначені в довідці, не відповідали фактичним даним про розмір наявної в ОСОБА_7 площі присадибної земельної ділянки. Суд вважає при таких обставинах довідку неналежним доказом.

Безпідставними є вимоги ОСОБА_4 і щодо незаконності рішення сесії міської ради про відмову у виділення їй земельної ділянки площею 0,18 га в провулку Мічуріна, 12 в м. Полонне, оскільки вона не була землекористувачем цієї земельної ділянки і не надала суду доказів, що виділення міською радою даної земельної ділянки ОСОБА_5 порушує її право. Позов в цій частині також не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України суд,

Вирішив :

Позов ОСОБА_4 до Полонської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Полонської міської ради від 17 грудня 1993 року №270 про вилучення в ОСОБА_7 земельної ділянки, рішення сесії Полонської міської ради про надання ОСОБА_5 дозволу на виготовлення технічної документації та рішення сесії Полонської міської ради про відмову у виділенні ОСОБА_4 земельної ділянки залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення апеляційної скарги.

Суддя Б.Боб»як