Справа № 1-151/09р.

В    И    Р    О     К

І    М   Е    Н     Е    М             У    К    Р    А    Ї     Н    И

12 червня 2009 року Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді                 Кобзар В.М.

при секретарі         Реміцька І.П., Мачіха Г.В.

з участю прокурора         Кукундін В.О.

адвоката         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальну справу про обвинуваченя

- гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився РП, м. Адамов, проживає АДРЕСА_1, поляк, гр-н РП, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2004 та 2001 років народження, працює: фірма «M»ЄС-ПОЛ» - водій, раніше не судимий,

за ст. 358 ч. 3. КК України,

- гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився РП м. Станін, проживає АДРЕСА_2, поляк, гр-н РП, одружений, має на утриманні троє дітей, одна дитина неповнолітня 1995 р.н., працює: фірма «М»ЄС-ПОЛ» - водій, раніше не судимий,

за ст. 358 ч. 3. КК України,

В    С    Т    А    Н    О    В    И    В   :

ОСОБА_3 18.12.2008 року, перебуваючи в зоні митного контролю МП «Рава-Руська» Львівської митниці, подав до митного контролю, як підставу для переміщення транспортного засобу «Volvo FH 4 XT”, р.н.з.  НОМЕР_1, 2008 року випуску, рама НОМЕР_2 з напівпричіпом марки Schmitz Cargobull AG SKO 24, р.н.з. НОМЕР_3, 2008 року випуску, рама НОМЕР_4 завідомо підроблені документи, а саме:  попередню декларацію № 403000004.2008.100840 та СМR № 25397876, в які внесено завідомо недостовірні відомості про доставку вантажу митному органу призначення та проставлено підробленні відтиски печаток ОНП № 095 та штампу ТзОВ «Верест».

ОСОБА_2 18.12.2008 року, перебуваючи в зоні митного контролю МП «Рава-Руська» Львівської митниці, подав до митного контролю, як підставу для переміщення транспортного засобу «Volvo FH 4 XT”, р.н.з.  НОМЕР_5, 2008 року випуску, рама НОМЕР_6 з напівпричіпом марки Schmitz Cargobull AG SKO 24, р.н.з.НОМЕР_7, 2008 року випуску, рама НОМЕР_8завідомо підроблені документи, а саме:  попередню декларацію № 403000004.2008.100841 та СМR №25397882, в які внесено завідомо недостовірні відомості про доставку вантажу митному органу призначення та проставлено підробленні відтиски печаток ОНП № 095 та штампу ТзОВ «Верест».

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3  свою винуватість у вчиненому не визнав та суду пояснив, що він в грудні 2008 року разом із своїм колегою по роботі ОСОБА_2 ввезли на територіюУкраїни двома вантажнисми автомобілями м»ясо яке згідно таворосупровідних документів зобов»язалися доставити на Фірму «Верест» яка розташована в м. Тернополі, однак на вимогу одержувача вантажу на ім»я ОСОБА_4 м»ясо було доставлено в м. Хмельницьк. ОСОБА_4 пояснив по телефону, що на території України не всі митниці працюють, а тому вантаж поторібно було доставити в м. Хмельницьк, що вони і зробили. В м. Хмельницьку було розвантажено їхні автомобілі в інші рефрежератори та розмитнено вантаж. Розмитненням займався ОСОБА_4. Товаросупровідні документи були оформленні належним чином та завіренні печатками митниці. Після розвантаження вони одержали половину суму за виконану роботу, іншу частину грошей ОСОБА_4 пообіцяв передати в м. Львів. При під»їзді до м. Львова він телефонував ОСОБА_4у з метою уточнення місця передачі грошей, однак телефон останнього не відповідав, а тому він зрозумів, що їх обдурили і зателефонував своєму керівнику в РП. Після розмови із керівництвом йому була дана вказівка повідомити про подію в міліцію, що і було зроблено. Працівники міліції вилучили у них оригінали товаросупровідних документів на товар, вони в свою чергу повідомили про подію яка відбулася і що їм не доплатили половини суми. Працівники міліції опитали їх, займалися перевіркою, а потім повернули товаросупровідні документи та пояснили, що їм необхідно повертатися в РП, що вони і зробили. На митному пості Рава-Руська Жовківського рвйону при перетині кордону вони представили документи про доставку м»яса на фірму ВЕРЕСТ. Працівники митниці затримали автомобілі та документи, пояснили, що документи про розмитнення та доставку вантажу є підробленні, зокрема підробленні печатки на документах. Про те, що печатки на документах є підробленні він не знав, не здогадувався і працівники міліції про те, що документи є підробленні йому не говорили.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  свою винуватість у вчиненому не визнав та суду дав аналогічні пояснення.

Винуватість підсудних у вчинені злочинах підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, які перевірені в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він працює начальником ІІІ міжрегіонального відділу ГУБОЗ МВС України, так до них звернулася фірма Верест, з тим що до них не потрапив товар. Ними було встановлено, що в м. Дубляни знаходяться 2 автомобілі, було зафіксовано факт відсутності вантажу. Після перевірки документів з них були зробленні копії, а оригінали поверненні водіям. Те, що документи є підробленими він не знав і не замітив цього при їхньому огляді, на них стояли печатки та підписи, а тому у нього не виникло ніяких підозр.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області № 6/09 від 22.01.2009 року, відтиски ОНП № 095 на попередній декларації № 403000004/2008/100840 та СМR № FEB 25397876 від 12.12.2008 року, які ОСОБА_3 пред»явив 18.12.2008 року як підставу для переміщення через митний кордон України на території м/п Рава-Руська автомобіля марки «Volvo FH 4 XT”, що перебував під митним контролем - є підроблений.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області № 6/10 від 22.01.2009 року, відтиски ОНП № 095 на попередній декларації № 403000004/2008/100841 та СМR № FEB 25397882 від 12.12.2008 року, які ОСОБА_2 пред»явив 18.12.2008 року як підставу для переміщення через митний кордон України на території м/п Рава-Руська автомобіля марки «Volvo FH 4 XT”, р.н.з. НОМЕР_9, що перебував під митним контролем - є підроблений.

Згідно висновку експерта № 27 від 25.02.2009 року зонального експертного сектору Експертної служби СБ України відбиток штампу ТзОВ «Верест» на CMR № FEВ 25397876 від 12.12.2008 року, яку ОСОБА_3 пред»явив 18.12.2008 року як підставу для переміщення через митний кордон України на території м/п Рава-Руська автомобіля марки «Volvo FH 4 XT”, р.н.з. НОМЕР_3, що перебував під митним контролем - є підробленим.

Згідно висновку експерта № 28 від 25.02.2009 року зонального експертного сектору Експертної служби СБ України відбиток штампу ТзОВ «Верест» на CMR № FEВ 25397882 від 12.12.2008 року, яку ОСОБА_2 пред»явив 18.12.2008 року як підставу для переміщення через митний кордон України на території м/п Рава-Руська автомобіля марки «Volvo FH 4 XT”, р.н.з. НОМЕР_9, що перебував під митним контролем - є підробленим.

Дані висновки експертів ніким не оспорюються відповідають обставинам події, а тому суд вважає їх правильними і покладає в основу вироку.

Поясненя підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про те що вони не використовували завідомо підроблені документи про доставку вантажу та його розмитнення, є надумані та неправдиві, такі пояснення суд розцінює як бажання підсудних уникнути відповідальності, такі пояснення спростовуються висновками експертів  № 6/09 від 22.01.2009 року, № 6/10 від 22.01.2009 року, № 27 від 25.02.2009 року, № 28 від 25.02.2009 року, де зазначено, що на документах про доставку вантажу та його розмитнення є підробки, а також поясненнями самих підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 яким достовірно було відомо про доставку вантажу в м. Тернопіль, а доставлений він був в м. Хмельницьк, про що на досудовому слідстві та в судовому засіданні ствердили підсудні і про те, що згідно міжнародних договорів забороняється відхилення від маршруту підсудні знали, про що поясниди в судовому засіданні, з цих підстав суд прийшов до переконання що підсудні знали про завідомо підробленні документи які були оформленні в м. Хмельницьку, а не в м. Тернополі за місцем призначення доставки вантажу.

Отже винуватість підсудних є доведеною повністю.

Кваліфікація дій підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 358 ч. 3 КК України є правильною так як вони використали завідомо підробленні документи.

Обираючи підсудним покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини при яких їх вчинено.

Враховано судом також пом»якшуючі обставини, а саме, що підсудні раніше не судимі, ОСОБА_3 має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Обставин які б обтяжували відповідальність підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності пом”якшуючі обставини, суд вважає, що підсудних можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, застосувавши покарання у вигляді штрафу.

Крім цього, з підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід солідарно стягнути 563,40 грн. в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області - за проведення криміналістичної експертизи, оскільки така проводилася експертною установою та досліджувався відбиток штампу.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Volvo FH 4 XT”, р.н.з.  НОМЕР_1, 2008 року випуску, рама НОМЕР_2 з напівпричіпом марки Schmitz Cargobull AG SKO 24, р.н.з. НОМЕР_3, 2008 року випуску, рама НОМЕР_4, який зберігається на складі м/п «Рава-Руська» Львівської митниці; свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_10; свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_11, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи на думку суду слід повернути ОСОБА_3.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Volvo FH 4 XT”, р.н.з.  НОМЕР_5, 2008 року випуску, рама НОМЕР_6 з напівпричіпом марки Schmitz Cargobull AG SKO 24, р.н.з.НОМЕР_7, 2008 року випуску, рама НОМЕР_8, який зберігається на складі м/п «Рава-Руська» Львівської митниці; свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_12; свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_13, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи на думку суду слід повернути ОСОБА_2.

Речові докази по справі: попередню декларацію № 40300004.208.100840 та міжнародну товарну-транспортну накладну (СМR) № 25397876, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, на думку суду слід залишити при матеріалах справи.

Речові докази по справі: попередню декларацію № 40300004.2008.100841 та міжнародну товарну-транспортну накладну (СМR) № 25397882, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, на думку суду слід залишити при матеріалах справи.

               Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд,

З   А    С    У    Д     И     В    :

ОСОБА_3 за ст. 358 ч. 3 КК України оштрафувати на 850 /вісімсот п»ятдесят/ грн. - в дохід держави.

ОСОБА_2 за ст. 358 ч. 3 КК України оштрафувати на 850 /вісімсот п»ятдесят/ грн. - в дохід держави.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підписку про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку суду в законну силу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 563,40 /п»ятсот шістдесят три грн. 40 коп./ в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області ( м.Львів, пл.Григоренка, 3), ЄДРПОУ 25575150 банк УДК у Львівській області: р/р 35221003000808,   МФО 825014 - за проведення криміналістичної експертизи.

Речові докази по справі автомобіль марки «Volvo FH 4 XT”, р.н.з.  НОМЕР_1, 2008 року випуску, рама НОМЕР_2 з напівпричіпом марки Schmitz Cargobull AG SKO 24, р.н.з. НОМЕР_3, 2008 року випуску, рама НОМЕР_4, який зберігається на складі м/п «Рава-Руська» Львівської митниці, свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_10, свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_11, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи - повернути ОСОБА_3.

Речові докази по справі автомобіль марки «Volvo FH 4 XT”, р.н.з.  НОМЕР_5, 2008 року випуску, рама НОМЕР_6 з напівпричіпом марки Schmitz Cargobull AG SKO 24, р.н.з.НОМЕР_7, 2008 року випуску, рама НОМЕР_8, який зберігається на складі м/п «Рава-Руська» Львівської митниці, свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_12, свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_13, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи - повернути ОСОБА_2.

Речові докази по справі: попередню декларацію № 40300004.208.100840 та міжнародну товарну-транспортну накладну (СМR) № 25397876, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи - залишити при матеріалах справи.

Речові докази по справі: попередню декларацію № 40300004.2008.100841 та міжнародну товарну-транспортну накладну (СМR) № 25397882, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи - залишити при матеріалах справи.

На вирок можна подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя:підпис

Копія вірна.

    Суддя:                         В.М. Кобзар