Справа № 2а-24-10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року Марганецький міський суд у складі:

головуючого Гришко Є.І.

при секретарі Щочка Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення державної автоінспекції м. Марганець капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вказуючи, що 21.10.2009 р. була винесена постанова за порушення ст. 140 ч.І КпАП України та накладено штраф у сумі 1020 грн.

Вважає накладене на нього стягнення необгрунтованим оскільки він працює електромеханіком залізно дорожнього цеху ВАТ “Марганецький ГЗК”. Під час складання протоколу висновок про невідповідність освітлення на залізничних переїздах № 38, 27 ВАТ “МГЗК” зроблений без проведення будь-яких замірів або досліджень, тобто на власні міркування. При цьому освітлення на залізничних переїздах № 38, 27 встановлено та працює в нормальному режимі.

Просить суд скасувати постанову від 21.10.2009 р. про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач на заявлених вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині, про слухання справи повідомлений належим чином.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Позивач працює на ВАТ “Марганецький ГЗК” електромеханіком залізнодорожнього цеху і є посадовою особою відповідальною за утримання залізничних переїздів № 38, 27.

Відповідно до діючих правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху ДСТУ 3587-97 п.3.6.7 позивач не прийняв заходів щодо ремонту освітлення на залізничному переїзді№ 38,27 ВАТ “МГЗК”, що підтверджується оглянутим в судовому засіданні протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності від 07.10.2009 р., актом комісійного обстеження експлуатаційного стану залізничного переїзду який належить ВАТ “МГЗК” від 07.10.2009 р.. копіями фотографій на залізничний переїзд № 38, 27.

Доводи позивача про те, що ним, як відповідальною особою, здійснено всіх необхідних заходів щодо освітлення залізничних переїздів ВАГ “МГЗК” не можуть бути прийняти судом до уваги оскільки не підтвердилися вищевказаними доказами.

Тому, суд вважає, що в позові необхідно відмовити як необгрунтованому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158,Д 60-163, 167 України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника відділення державної автоінспекції м. Марганець капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити як не обгрунтований.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження