Справа № 22 -1094/09 Головуючий у 1 інстанції: Ковтун Л.М. Категорія 2 Доповідач: Кривохижа В. І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючої: Кривохижі В.І.
Суддів: Черниш Т.В.
Голованя А.М.
при секретарі Дімановій Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Ленінського району м.Кіровограда на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2008 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до обласного комунального підприємства „Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на нежитлове приміщення.
Зазначав, що на підставі договорів купівлі-продажу від 3 жовтня 2001 року та 3 квітня 2002 року придбав квартири № 1, 2 по АДРЕСА_1. Рішеннями виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 28 листопада 2001 року № 1599 та від 27 червня 2002 року № 726 переведено дані житлові квартири до категорії нежитлових та йому дозволено їх реконструкцію під магазин непродовольчих товарів. Отримавши від відповідача відмову у реєстрації та видачі свідоцтва про право власності на дане реконструйоване приміщення, виникла необхідність звернутися до суду із вимогою про визнання права власності на дане приміщення та зобов'язання провести державну реєстрацію.
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2008 року позов задоволений. Визнано технічну документацію на нерухоме майно нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, загальною площею 67,1 кв.м. такими, що відповідають п. 1.6 Тимчасового положення „Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”, визнано за ОСОБА_1 право власності на дане вбудоване нежитлове приміщення та зобов'язано обласне комунальне підприємство „ Кіровоградське ООБТІ” провести державну реєстрацію належного на праві власності ОСОБА_1 приміщення.
В апеляційній скарзі прокурора в інтересах Кіровоградської міської ради ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову через порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Вирішуючи спір, суд виходив з того, що позивачем було зроблено реконструкцію житлових квартир №1,2 в будинку АДРЕСА_1 /переведених до категорії нежитлових/ під магазин непродовольчих товарів, що відповідає вимогам п.1.6 Тимчасового положення «Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», тому є підстави для визнання за ним права власності на зазначене вбудоване приміщення.
Проте колегія суддів не може погодитися з цим висновком суду.
Судом не враховано, що при здійсненні будівельних робіт по реконструкції приміщення повинні бути дотримані основні етапи процедури будівництва, що регулюються законами України „Про планування і забудову територій”, „Про основи містобудування”, „Про архітектурну діяльність”, а також регіональними та місцевими правилами забудови, державними будівельними правилами і нормами.
Так, відповідно до ст. 30 -1 Закону України від 20 квітня 2000 року «Про планування і забудову територій, ст. 18 Закону «Про основи містобудування» будівництво об'єктів незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад, які можуть делегувати це право відповідним виконавчим органам; закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року № 1243, чинного на час ухвалення рішення, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, зокрема, житлово-громадського призначення, відповідно до проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.
Відповідно до ст. 29 Закону України „Про планування та забудову територій”, ст. 10 Закону України „Про архітектурну діяльність” державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція та її територіальні органи.
Ухвалюючи ж рішення, суд не врахував, що належним відповідачем у даній справі є відповідна міська рада, до компетенції якої належить вирішення питань, зокрема, щодо надання дозволу на будівництво об'єктів містобудування, вирішення питання щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення реконструкції об'єктів містобудування ( ст. 12 Закону України «Про планування і забудову територій).
Розглядаючи справу, суд не виконав вимоги ст. 33 ЦПК щодо заміни неналежного відповідача, не обміркував доцільність залучення до участі у справі територіального органу Державної архітектурно-будівельної інспекції.
Зазначені порушення норм процесуального права відповідно до п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, п.5 ч. 1 ст. 307, п.4 ч. 1 ст. 311, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2008 року скасувати. Справу направити на новий розгляд до того ж суду іншому судді.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуюча:
Судді: