Справа №22 -1201|09                                                                          Головуючий у 1 інстанції Терещенко Д.В.                                           Категорія 37                                                                                     Доповідач  Кривохижа В. І.

                                                  УХВАЛА

                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

3 червня  2009  року             Колегія  суддів  судової  палати  в  цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

                                      Головуючої:       Кривохижі В.І.                      

                                                                                Суддів:      Голованя А.М.

                                           Черниш Т.В.

                                                                      при секретарі     Дімановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду  від 20 березня 2009 року, -

                                                         ВСТАНОВИЛА:

    У листопаді 2008 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до Аджамської сільської ради Кіровоградського району, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

    Зазначали, що їх мати ОСОБА_4, будучи тяжко хворою та не усвідомлюючи своїх дій, склала заповіт від 1 червня 2004 року на користь ОСОБА_3, про що вони дізналися після смерті матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

    Рішенням Кіровоградського районного суду від 20 березня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

    Суд дійшов висновку про те, що при складанні та підписанні заповіту ОСОБА_4 усвідомлювала значення своїх дій  щодо розпорядження на випадок смерті на ОСОБА_3 та мала  це волевиявлення.

    В апеляційній скарзі позивачами ставиться питання про скасування рішення суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначається, зокрема, що судом не призначена почеркознавча та посмертна психіатрична експертизи та не дана належна оцінка наданим ними доказам.

    Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга не ґрунтується на законі, не спростовує висновків суду, а тому не підлягає задоволенню з таких підстав.

    Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 - мати позивачів, після смерті якої відкрилася спадщина. Перед смертю вона тривалий час проживала в будинку ОСОБА_3 та за нею доглядала його дочка.

    Згідно заповіту від 1 червня 2004 року, посвідченого секретарем Аджамської сільської ради Кіровоградського району та  зареєстрованого в реєстрі за №19, вона все своє майно заповіла ОСОБА_3.

    Із показань свідка ОСОБА_5, головного лікаря Аджамської дільничної лікарні, вбачається, що він добре знав  ОСОБА_4, яка до дня смерті перебувала у здоровому розумі, її хвороби не впливали на психічний стан.

    Це підтверджується і оглянутою у судовому засіданні історією хвороби ОСОБА_4 №2428/573 та довідкою Аджамської дільничної лікарні про причини її смерті.

Суд першої інстанції належним чином встановив обставини справи, дав правильну оцінку наданим доказам, в тому числі і показанням свідків, і відповідно до ст.ст.1233,1235,1247,1257 ЦК України дійшов обґрунтованого висновку про те, що волевиявлення ОСОБА_4 було вільним і відповідало її волі, а тому відсутні підстави для визнання заповіту недійсним. Його висновки сумніву не викликають.

    Тому безпідставними є доводи апеляційної скарги, які були предметом розгляду в судовому засіданні і їм дана належна оцінка, висновків суду вони не спростовують. Посилання у скарзі щодо проведення експертиз спростовується ухвалою суду  від 20 березня 2009 року про відмову у задоволенні клопотання на підставі оглянутої історії хвороби та показань головного лікаря щодо стану здоров»я ОСОБА_4, тобто відсутності у неї стійкого розладу здоров»я, усвідомлення значення своїх дій та можливість керувати ними, а також з достовірно встановленим фактом її приходу до сільської ради для складання заповіту, на що посилалися позивачі і в позовній заяві. Інші доводи скарги також не дають підстав для висновку  про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

    Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

    Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів,-

                        УХВАЛИЛА:

    Апеляційну скаргу відхилити, а рішення Кіровоградського районного суду від 20 березня 2009 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

    Головуюча:

Судді: