Номер провадження 2/754/6766/15

Справа № 754/16408/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Смирнова Є.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання окремих частин договору іпотеки недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, у якому просять визнати недійсними положення Договору іпотеки (нерухомого майна - квартири) від 20.08. 2008 року, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. 20.08.2008 року за реєстровим № 458213, а саме: положення п.4.2 договору в частині «або-застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя»; п.4.6 договору - повністю; розділ 5 договору - повністю.

Пред»явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та є малолітньою особою.

Позивачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст.ст. 27-1,29,39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до 14 років захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від 14 до 18 років можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу.

Враховуючи складність даної справи, суд вважає, що інтереси малолітнього ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_2 має представляти їх законний представник - мати ОСОБА_4

В той же час ОСОБА_4 є відповідачем у справі.

Згідно ч.2 ст. 40 ЦПК України одна й та сама особа не може бути одночасно представником іншої сторони, 3-х осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору або беруть участь у справі на другій стороні.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 не може бути одночасно представником малолітніх позивачів та відповідачем у справі.

Таким чином, для захисту прав та інтересів малолітнього позивача ОСОБА_3 та неповнолітнього позивача ОСОБА_2 необхідно визначити їх законного представника, відповідно до ст. 39 ЦПК України.

Крім того, позивачами, в особі їх представника за довіреністю ОСОБА_6 невірно зазначено відповідача у справі, та не притягнути інші зацікавлені особи, які мають бути зазначені у якості 3-х осіб.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання окремих частин договору іпотеки недійсними , - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 5 (п»ять) днів з дня отримання даної ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя: Смирнова Є.П.