№1-842/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» червня 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мозолевської О.М.

при секретарі Березенку В.В.

з участю прокурора Ляцевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2011 року приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись по вул. Уманській, 6 в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_2 та шляхом розбиття переднього правого скла проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав автомагнітолу «Піонер» та колонку «Піонер», вартістю 500 грн., тим самим причинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 500 грн., після чого з місця злочину зник, але невдовзі був затриманий співробітниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро кається, та пояснив, що 15.01.2011 року, приблизно о 21:30 год., він заходився по вул. Уманській, 6 в м. Києві. Очікуючи на свого знайомого, він побачив автомобіль «Таврія», в середині якого знаходилась пачка з під сигарет, так як він сильно хвилювався через сварку з колишньою дружиною, то хотів сильно курити, але сигарет у нього при собі не було, тому вирішив розбити скло автомобіля та забрати дану пачку з під сигарет. Після цього він підняв камінь з землі та розбив ним скло автомобіля, перехилившись забрав пачку з під сигарет, але виявилось, що вона була порожньою. В пошуках сигарет, він відкрив бардачок та побачив там автомагнітолу, яку забрав собі. Оглядаючи далі автомобіль, він побачив колонку до автомагнітоли, яку також вирішив забрати собі. Зрозумівши, що скоїв злочин, він кинув речі на землю та пішов до магазину, що по вул. Фучика. 7/9 в м. Києві. Придбавши пляшку пива, він вийшов на вулицю, де був затриманий працівниками міліції.

Показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, винність ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), доведена.

Судом кваліфікуються дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного - в силу ст. 89 КК України не судимий (а.с.110), за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря - психіатра не перебуває (а.с.107, 108), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.109), має на утриманні неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_5. f

Обставиною, що пом'якшує покарання визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи сукупність об'єктивних та суб'єктивних передумов, а саме: тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_1 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_1 такі обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Строк відбування покарання обчислювати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: автомагнітолу «Піонер», серійний номер EGMP061254EW та колонку Піонер» TS-A6915 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Солом’янського

районного суду м. Києва О.М. Мозолевська