Справа №2-511/2008р
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 травня 2008 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
в складі:
головуючого – судді Дігтярь Н.В.
при секретарі – Демяненко С.І.
за участю прокурора – Єрохіна О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Верхньодніпровськ цивільну справу за позовом прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся прокурор Верхньодніпровського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з позовом до ОСОБА_2. про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідачка є матірю неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Батько записаний згідно частини першої статті 135 Сімейного Кодексу України зі слів матері.
Відповідачка не проживає з дитиною з 2005р. З вказаного періоду по теперішній час дитину не відвідувала, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не приймає участі у її вихованнї, чим злісно ухиляється від обовязку піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, здобуття дитиною повної середньої освіти, готувати до самостійного життя, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виховання дитини. Рішення м Верхньодніпровського районного суду від 15 лютого 2008р позбавлена батьківських прав по відношенню до своєї неповнолітньої доньки- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3р народження. В лютому 2008р народила хлопчика, якого не зареєструвала та через два тижні дитина померла. З висновку дільничого лікаря дитина потребувала стаціонарного обстеження, від якого відповідачка відмовилася.
Службою у справах неповнолітніх були неодноразово обстеженні житлово-побутові умови відповідачки, в ході чого було встановлено, що умови проживання є неможливими для перебування там дитини. Постійного місця проживання відповідачка немає, на даний період знаходиться у своїх батьків в с.Івашково, вживає спиртні напої, веде асоціальний спосіб життя, не працює.
Рішенням виконкому Верхньодніпровської міської ради від 28 вересня 2005р над неповнолітнім ОСОБА_1 було встановлено опіку та опікуном призначено ОСОБА_4., яка піклується про ОСОБА_1, займається його вихованням, матеріально утримує. ОСОБА_1 має всі умови для нормального розвитку.
В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі, вважає необхідним позбавити відповідачку батьківських прав, оскільки вона ухиляється від своїх обов”язків по вихованню дитини, матеріально її не утримує, не займається її вихованням.
Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про день розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки та заявою, що в разі неявки до суду не заперечує про розгляд справи за її відсутністю.
В судовому засіданні представник третьої особи – органу опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради – позовні вимоги підтримала та пояснила, що у них на обліку відповідачка знаходиться з того моменту, коли звернулася до органу опіки за оформленням допомоги на утримання дитини, якій на той момент було трохи більше місяця. В момент приходу знаходилася в стані алкогольного спяніння. Місяців через 7-8 стали надходити скарги від ОСОБА_4, що дитина неохайна, відповідачка зловживає алкоголем. А потім ОСОБА_4 забюрала дитину жити до себе. Відповідачка забрала дитину, але потім знову привела до ОСОБА_4, бо дитина захворіля, а сама зникла. З того часу дитина постійно мешкає з ОСОБА_4. Відповідачка написала скаргу на ОСОБА_4, що та у неї забрала дитину, в звязку з чим відповідачка була запрошена на засідання ради опіки та піклування, вела себе збуджено, нервово. Рада опіки та піклування, розібравшись, призначила опікуном ОСОБА_4. З того часу відповідачка більше до дитини не навідась.
Третя особа- ОСОБА_4. підтримала вимоги позивача та пояснила, що відповідачка співмешкала з її сином ОСОБА_5, від нього народила сина ОСОБА_1. Самовільно записала дитину на себе як мати- одиначка. Спочатку всі мешкали у неї. Коли дитина хворіла- відповідачка не хотіла його лікувати, вона насильно змусила дитину пролікувати. Коли дитині було біля 8 місяців- він захворів лімфоденітом, вона відправила дитину з відповідачкою до лікарні, оплатила за свій рахунок операцію. Але відповідачка через два дні після проведення операції забрала дитину та втекла з лікарні. Після чого пиячила, коли приходила до відповідачки, яка залишила її сина- дитина повзала по грязній підлозі та обсмоктувала бутилки з-під спиртних напоїв. Вона змушена була забрати дитину до себе, відповідачка побила їй вікна та забрала дитину назад. А через місяць сама принесла голодну брудну дитину та кинула їй. Потім знову прийшла, стала забирати дитину, але вона дитину більше не віддала. Відповідачка стала співмешкати з іншим чоловіком, в будинку, розташованому навпроти, створила іншу сімю. До ОСОБА_1 більше не навідалася, навіть проходячи мимо дитини по вулиці, не реагує на дитину. Дитина не знає відповідачку як матір. На теперішній час дитині 4 роки, відповідачка не надає ніякої допомоги, ні разу не навідалася до дитини.
Вислухавши пояснення прокурора, третіх осіб, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за слідуючими обставинами:
Відповідачка є матір»ю неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Батько записаний згідно частини першої статті 135 Сімейного Кодексу України зі слів матері.
Відповідачка злісно ухиляється від обовязку піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, здобуття дитиною повної середньої освіти, готувати до самостійного життя, не бажає займатися вихованням та утриманням дитини, в добровільному порядку на утримання дитини коштів не надає.
Актом обстеження матеріально-побутових умов сімї дитини встановлено, що вони не відповідають вимогам для нормального розвитку та життя дитини.
Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України – мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов”язків по вихованню дитини.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка ухиляється від виконання свого обов”язку по вихованню дитини, матеріально її не забезпечує. Протягом тривалого часу не надає допомоги дитині, не цікавиться її місцезнаходженням, не опікується духовним та фізичним вихованням дитини, ні усно, ні письмово з нею не спілкується. Рішення м Верхньодніпровського районного суду від 15 лютого 2008р позбавлена батьківських прав по відношенню до своєї неповнолітньої доньки- ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3р народження.
Рішенням виконкому Верхньодніпровської міської ради від 28 вересня 2005р над неповнолітнім ОСОБА_1 було встановлено опіку та опікуном призначено ОСОБА_4., яка піклується про ОСОБА_1, займається його вихованням, матеріально утримує. ОСОБА_1 має всі умови для нормального розвитку.
За таких обставин суд вважає, що відповідачку необхідно позбавити батьківських прав по відношенню до її неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та стягнути з неї аліменти на утримання дитини в розмірі ј части заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України – з відповідача підлягають стягненню судовий збір в сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.
Керуючись ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги прокурора Верхньодніпровського району задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уроженкиІНФОРМАЦІЯ_2аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі ј частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17 березня 2008 року на користь опікуна дитини-ОСОБА_4
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти після подачі заяви про оскарження рішення суду, через Верхньодніпровський районний суд.
Головуючий