ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"25" липня 2006 р. | Справа № 6/7 |
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 6/7
за позовом: Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич", м. Бобринець Кіровоградської області
до відповідача: Обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднанебюро технічної інвентаризації", м. Кіровоград
про визнання недійсною реєстрації права власності на нерухоме майно
ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивача - Крутько Ю.М. - директор
від відповідача - участі не брав
Приватним підприємством «Агрофірма «Славутич» подано позовну заяву про визнання недійсною реєстрації права власності на тракторну бригаду дочірнього підприємства "Агротехнічна фірма "Фрунзе" відкритого акціонерного товариства «Бобринецький «Агропостач» здійснену Бобринецькою дільницею ОКП "Кіровоградське ООБТІ" на оформлену свідоцтвом про власника від 29.10.1999 року № 34 виданого Бобринецьким інвентарбюро на підставі рішення Червонодолинської сільської ради, згідно реєстрового № 373/3 від 09.11.1999 року.
Позивач дізнався про оспорюваність тракторної бригади № 3 тільки отримавши 18.11.2003 року позовну заяву дочірнього підприємства "Агротехнічна фірма "Фрунзе" відкритого акціонерного товариства «Бобринецький «Агропостач» під час розгляду справи № 6/293.
Агрофірма «Славутич» придбала тракторну бригаду № 3 у колективного сільськогосподарського підприємства «Комінтерн», про що було укладено договір купівлі-продажу від 01.04.2003 року 04.04.2003 року. Бобринецькою дільницею обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» проведено реєстрацію переходу права власності на тракторну бригаду № 3 на приватне підприємство «Агрофірма «Славутич» за реєстровим № 72/1, який було присвоєно ще при первинній реєстрації на колективне сільськогосподарське підприємство «Комінтерн».
При відчуженні тракторної бригади № 3 колективне сільськогосподарське підприємство «Комінтерн» в якості правовстановлювального документа посилалось на свідоцтво про право власності на комплекс будівель від 10.02.2003 року № 44, видане Червонодолинською сільською радою на підставі рішення від 31.01.2003 року № 3. Первинна реєстрація права власності на тракторну бригаду № 3 була проведена 10.02.2003 року за реєстровим № 72/1 .
При придбанні у колективного сільськогосподарського підприємства «Комінтерн» тракторної бригади № 3 приватному підприємству «Агрофірма «Славутич» нічого не було відомо про те, що на неї обгрунтовано претендують треті особи. Перехід права власності на об'єкт нерухомого майна, не може бути зареєстрований в бюро технічної інвентаризації, якщо не проведена первинна реєстрація права власності на цей об'єкт. Бобринецька дільниця обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» не мала права проводити реєстрацію права власності на оспорюване майно за дочірнім підприємством "Агротехнічна фірма "Фрунзе" відкритого акціонерного товариства «Бобринецький «Агропостач». Свідоцтво про власника від 29.10.1999 року № 34 виданого Бобринецьким інвентарбюро на підставі рішення Червонодолинської сільської ради, згідно реєстрового № 373/3 від 09.11.1999 року не відповідає вимогам, чинних на момент його видачі.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав.
В судове засідання представник відповідача не з'явився.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали даної справи, здійснивши оцінку наявних в матеріалах справи доказів, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони (ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України).
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 27.10.2005 року у справі № 6/293 за позовом дочірнього підприємства "Агрофірма "Фрунзе" відкритого акціонерного товариства "Бобринецький агропостач" до колективного сільськогосподарського підприємства "Комінтерн", приватного підприємства "Агрофірма "Славутич", Червонодолинської сільської ради за участю акціонерно - комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", від імені якого діє Кіровоградська філія в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, за участю обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача вирішено в задоволенні позовних вимог дочірнього підприємства "Агрофірма "Фрунзе" відкритого акціонерного товариства "Бобринецький агропостач" відмовити та в задоволенні позовних вимог акціонерно - комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", від імені якого діє Кіровоградська філія акціонерно - комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", відмовити.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2005 року рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.10.2005 року у справі № 6/293 залишено без змін.
Рішенням господарського суду від 27.10.2005 року у справі № 6/293 встановлені наступні факти.
Відповідно до відзиву на позовну заяву Червонодолинської сільської ради № 550 від 19.12.2003 року виконкомом Червонодолинської сільської ради рішення від 29.10.1999 року № 34 у встановленому порядку не приймалось. Згідно наявної архівної документації за 1999 рік виконком Червонодолинської сільської ради 29.10.1999 року не засідав. Рішення не може бути визнано як належний доказ. Так, порядковий номер вказаного рішення 34 не відповідає поточній нумерації рішень виконкому сільської ради. На виконкомі, який відбувся 26.11.1999 року було прийнято рішення за № 26 «Про дотримання паспортного режиму на території сільської ради».
Виготовлення технічної документації та первинна реєстрація тракторної бригади № 3 колективним сільськогосподарським підприємством «Комінтерн» в бюро технічної інвентаризації була здійснена лише в 2003 році, про що свідчить реєстровий № 72/1 від 10.02.2003 року. Колективне сільськогосподарське підприємство «Комінтерн» є первинним власником тракторної бригади, а тому тільки після 10.02.2003 року від нього могло перейти право власності до іншої особи.
Господарський суд прийшов до висновку, що агротехнічна фірма «Фрунзе» не мала права власності на тракторну бригаду № 3 яка знаходиться в с. Фрунзе, Бобринецького району Кіровоградської області.
В архівах бюро технічної інвентаризації відсутня інвентаризаційна справа на об'єкт нерухомості, який було зареєстровано за № 373/3.
Враховуючи факти встановлені рішенням господарського суду Кіровоградської області від 27.10.2005 року у справі № 6/293 господарський суд прийшов до наступного висновку.
Виготовлення технічної документації та первинна реєстрація тракторної бригади № 3 за колективним сільськогосподарським підприємством "Комінтерн" в бюро технічної інвентаризації була здійснена лише в 2003 році, про що свідчить реєстровий № 72/1 від 10.02.2003 року. Реєстрація права власності на тракторну бригаду дочірнього підприємства "Агротехнічна фірма "Фрунзе" відкритого акціонерного товариства «Бобринецький «Агропостач» здійснену Бобринецькою дільницею обласним комунальним підприємством "Кіровоградське об'єднане бюро технічної інвентаризації" на оформлену свідоцтвом про власника від 29.10.1999 року № 34 виданого Бобринецьким інвентарбюро на підставі рішення Червонодолинської сільської ради, згідно реєстрового № 373/3 від 09.11.1999 року не здійснювалось.
Тому в задоволенні позову необхідно відмовити.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 Цивільного кодексу України).
Початок перебігу позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України).
Господарський суд погоджується з твердженням позивача, що приватне підприємство «Агрофірма «Славутич» дізналось про оспорюваність тракторної бригади № 3 отримавши 18.11.2003 року позовну заяву дочірнього підприємства «Агротехнічна фірма «Фрунзе» відкритого акціонерного товариства «Бобринецький «Агропостач» про визнання права власності.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» не заявляло про необхідність застосування позовної давності.
Судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 33, 35, 49, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -
ВИРІШИВ :
У задоволенні позовних вимог відмовити повністю
Суддя |
| О.М.Баранець |