ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
26.07.2006 Справа № 7/211-215/2006
за позовом Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород
про примусове стягнення податкового боргу
з відповідачів- Приватних підприємців:
1) ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Ужгородського району (у сумі 1224,47 грн.) (справа №7/211-2006);
2) ОСОБА_2, АДРЕСА_2 Ужгородського району (у сумі 1000,00 грн.) (справа №7/212-2006);
3) ОСОБА_3, АДРЕСА_3 Ужгородського району (у сумі 560,04 грн.) (справа №7/213-2006);
4) ОСОБА_4, м. Чоп (у сумі 1020,36 грн.) (справа №7/214-2006);
5) ОСОБА_5, м. Ужгород
(у сумі 300,00 грн.) (справа №7/215-2006);
Суддя С.Швед
За участю представників:Прокурор Рожков В.О.
від позивача -Рогач В. М., головний державний податковий інспектор юридичного відділу Ужгородської МДПІ, представник по довіреності від 17.01.2006р. №415/9/100;
від відповідачів -ОСОБА_6, ОСОБА_7;
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2006 р. Ужгородський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до суду з позовами про примусове стягнення податкового боргу з приватних підприємців ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Ужгородського району у сумі 1224,47 грн., ОСОБА_2, АДРЕСА_2 Ужгородського району у сумі 1000,00 грн., ОСОБА_3, АДРЕСА_3 Ужгородського району у сумі 560,04 грн., ОСОБА_4, м. Чоп у сумі 1020,36 грн., ОСОБА_5, м. Ужгород у сумі 300,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач та прокурор посилаються на непогашення відповідачами заявлених до стягнення сум заборгованості та підтвердження їх відповідними документальними доказами.
В судове засідання з'явились підприємці ОСОБА_6, який по суті спору заперечень не подав та ОСОБА_7, який повідомив суд про повне погашення суми податкової заборгованості у підтвердження чого подав квитанцію від 26.07.06р. № НОМЕР_1 про сплату суми 1020.36 грн. боргу.
Інші відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення письмового пояснення по суті спору не подали, своїх представників для участі в судовому засіданні не направили, тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує такі висновки:
Законом України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-XII з наступними змінами та доповненнями передбачено право органів державної податкової служби в установленому законом порядку стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки по сплаті податків та інших обов'язкових платежів, а також пені та штрафних санкцій у порядку, передбаченому законом (п. 11 ст. 10).
Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України та ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.
Заборгованість приватних підприємців по сплаті податкових зобов'язань до держбюджету: ОСОБА_1 по єдиному податку у сумі 1224,47 грн., ОСОБА_2 по єдиному податку у сумі 1000,00 грн., ОСОБА_3 по єдиному податку у сумі 560,04 та ОСОБА_5 по платі за патент у сумі 300,00 грн. є підтвердженою матеріалами справи, зокрема, заявами на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності та на придбання торгового патенту, корінцями свідоцтв про їх фактичну видачу, надісланими податковими вимогами та витягами із облікових карток платників податків.
Оскільки заявлені до стягнення суми податкового боргу вищезазначеними відповідачами у встановленому порядку до Держбюджету не сплачені, позови у цій частині підлягають задоволенню на підставі ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Провадження у справі про стягнення податкового боргу у сумі 1020,36 грн. з приватного підприємця ОСОБА_4 підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Враховуючи важливість питання своєчасного надходження до Державного бюджету податкових та інших обов'язкових платежів для вирішення соціально -економічних завдань Держави, зокрема по соціальних та пенсійних виплатах населенню, забезпеченню охорони здоров'я та освітнього рівня населення, в тому числі своєчасної та на належному рівні виплати пенсій та інших соціальних допомог, заробітної плати вихователям, вчителям, лікарям та іншим працівникам бюджетної сфери (статті 8, 46, 49, 53, 67 Конституції України), суд допускає негайне виконання судового рішення у справі.
Справу розглянуто судом у процесуальному плані за нормами ГПК України, оскільки правовідносини між сторонами по сплаті податків пов'язані виключно з господарською діяльністю суб'єкта господарювання і ніякого відношення до адміністративних правовідносин не мають.
Керуючись ст. ст. 67, 124, 129 Конституції України, ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та ст. ст. 4, 34, 43, 49, 75, 82-86, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,
СУД ВИРІШИВ:
1.Позовні вимоги Прокурора задоволити.
2. Стягнути з приватних підприємців:
2.1. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2)
- суму 1224,47 грн. податкового боргу та суму 102 грн. держмита в доход Державного бюджету України.
2.2. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_3)
- суму 1000,00 грн. податкового боргу та суму 102 грн. держмита в доход Державного бюджету України.
2.3. Приватного підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, код НОМЕР_4)
- суму 560,04 грн. податкового боргу та суму 102 грн. держмита в доход Державного бюджету України.
2.4. Приватного підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_4, код НОМЕР_5)
- суму 560,04 грн. податкового боргу та суму 102 грн. держмита в доход Державного бюджету України;
3. Допустити негайне виконання судового рішення.
Накази видати.
4 . Провадження у справі стосовно приватного підприємця ОСОБА_4, м. Чоп припинити у зв'язку зі сплатою податкового боргу.
Суддя С. Швед