Справа № 1-89/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2009 року  Зіньківський районний суд Полтавської області,

в складі : головуючого-судді  Дігтяр М.І.,

при секретарі  П’явка Н.І.

з участю прокурора Поденежного Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, раніше судимий Ленінським районним судом м. Полтава від 18.07.2002 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;   Київським районним судом від 30.04.2004 року за ст.286 ч.1, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, умовно-достроково звільнений 28.08.2006 року за постановою Полтавського р/с з не відбутим строком покарання 1 рік 8 місяців позбавлення волі із залишенням додаткової міри, неодруженого, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, працює в ПП «Алкіон» м. Полтава, проживає в АДРЕСА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_2), відданий до суду по ст.. ст.. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України ,-  

ВСТАНОВИВ :

На початку лютого 2009 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні літньої кухні господарства гр-на ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав телевізор марки «LG» з пультом дистанційного керування, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 121 від 23.04.2009 року становить 990 (дев’ятсот дев’яносто)  грн., чим завдав гр-ну ОСОБА_2. майнової шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.02.2009 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні диско-клубу «Гламур» в смт. Опішня Зіньківського району Полтавської області, вул. Жовтнева, шляхом обману, зловживаючи довірою гр-на ОСОБА_3 повторно заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа 6500», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 93 від 25.03.2009 року становить  1530 (одна тисяча п’ятсот тридцять) грн. з сім картою МТС вартістю 25 грн., та картою пам’яті micro SD 2 Гб вартістю 80 грн., який привласнив для особистих потреб, чим завдав гр-ну ОСОБА_3. майнової шкоди на загальну суму 1635 (одна тисяча шістсот тридцять п’ять)  грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що він проживає в цивільному шлюбі з гр-нкою ОСОБА_4, спільним малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., та донькою співмешканки від першого шлюбу-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. Приблизно на початку лютого 2009 року близько 20 год, ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 2110, д.н. НОМЕР_1, яким він керує по дорученню, разом із ОСОБА_2 приїхали до господарства ОСОБА_2 в АДРЕСА_3, де зайшли до літньої кухні. Втрьох разом із батьком ОСОБА_2 випили спиртного, ОСОБА_1 випив приблизно 1 л пива. Коли приблизно о 21 год 30 хв ОСОБА_2 з батьком заснули, то ОСОБА_1 взяв телевізор з пультом, що знаходився в кімнаті, і виніс його з літньої кухні до атомобіля. ОСОБА_1 взяв телевізор, оскільки вважав, що ОСОБА_2 заборгував йому гроші за поїздку в смт.Диканька. Після чого, ОСОБА_1 сів в автомобіль, і поїхав, а ОСОБА_2 продовжували спати. ОСОБА_1 на автомобілі привіз телевізор з пультом до свого господарства, і залишив його в нежилому сараї, щоб в подальшому його продати, і своїй співмешканці нічого по даному факту не говорив. 28.02.2009 року ОСОБА_1. добровільно видав працівникам міліції телевізор з пультом, який він вкрав в гр-на ОСОБА_2., який було оглянуто і вилучено.

22.02.2009 року близько 20 год 30 хв ОСОБА_1. на автомобілі приїхав в кафе "Куманець", розташоване в центрі смт.Опішня. Коли ОСОБА_1. сидів за столиком, то спілкувався із незнайомими йому двома дівчатами, та двома хлопцями. Близько 22 год ОСОБА_1. на автомобілі разом з ними поїхав до диско-клубу "Гламур", розташованого по вул.Жовтнева в смт.Опішня, де близько 23 год 30 хв ОСОБА_1 попросив мобільний телефон в одного з хлопців, з якими приїхав, щоб зателефонувати. Він тримав даний телефон в руках, і дав ОСОБА_1. свій телефон. Наміру повертати телефону ОСОБА_1. не мав, так як думав його залишити собі, і в подальшому продати, оскільки йому потрібні були гроші. Після чого, ОСОБА_1. вийшов на вулицю, сів в автомобіль, і поїхав додому. Про те, що він заволодів даним телефоном ОСОБА_1. нікому не говорив, і коли роздивився даний телефон, то побачив, що марка телефону "Нокіа" 6500, в телефонові була сім карта МТС, яку він вийняв і викинув, і вийняв флешку, яку залишив собі. А телефон віддав своєму братові по батькові ОСОБА_7 23.02.2009 року. Про те, що даний телефон є викрадений ОСОБА_1 братові не сказав, а він віддав ОСОБА_1 свій телефон, тобто вони обмінялися безоплатно. 26.02.2009 року коли працівники міліції з’явилися до ОСОБА_1 з приводу викрадення телефону, то ОСОБА_1 сказав братові, щоб він повернув телефон, і він добровільно його видав і працівники міліції його вилучили. Потім ОСОБА_1. добровільно видав працівникам міліції флеш-карту з викраденого телефона.

    Судом встановлено, що ОСОБА_1. користуючись довірою господаря вчинив таємне викрадення чужого майна повторно заподіявши потерпілому ОСОБА_2. матеріальну шкоду на суму 990 грн. Крім того підсудній шляхом  обману і зловживаючи довірою власника незаконно заволодів мобільним телефоном заподіявши потерпілому ОСОБА_3. шкоду на суму 1635 грн. Таким чином ОСОБА_1. слід визнати винним у вчиненні  злочинів передбачених ст.. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України

    Призначаючи покарання підсудному суд враховує, що він вину визнає, позитивно  характеризується, заподіяна шкода відшкодована, має на утриманні неповнолітню дитину, що слід вважати обставинами, які  пом’якшують вину.

    Із врахуванням викладених обставин суд вважає, що покарання підсудному слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей по яких він визнається винним.

    Але враховуючи обставини при яких  були вчиненні злочинні дії, думку потерпілого про призначення не суворого покарання суд вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1. ст.. 75 КК України надавши можливість для оцінки своїх вчинків як громадянина.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

        ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 по ст.. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. По ст.. 190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.. 70 КК України остаточним покаранням ОСОБА_1. шляхом часткового складання призначених покарань, вважати 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Речові докази, які перебувають у відданні потерпілих залишити у їх розпорядженні.

Запобіжний захід ОСОБА_1. залишити попередній підписка про невиїзд з місця проживання до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя : підпис

    З оригіналом вірно.

В.о. голови Зіньківського районного суду                     М.І. Дігтяр