Справа №: 307/3620/15-п

Провадження № 3/307/729/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 11 листопада 2015 року близько 17 год. 15 хв. в смт. Буштино по вул. Народній, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та з’їхав на ліве узбіччя дороги, де допустив зіткнення з металевою огорожею, внаслідок чого транспортному засобу спричинено пошкодження, після чого водій залишив місце дорожньо-транспортної пригоди,  чим порушив вимоги п.п. 2.10, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на судовий розгляд справи повторно не з'явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 також стверджується :

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АБ2 №447898 від 18 листопада 2015 року;

- рапортом оперативного чергового Тячівського відділу головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_2 від 11 листопада 2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП …залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та іншого майна….

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33, ч.2 ст. 36 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1 та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, ч.2 ст. 36, ст.ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (Двісті пятдесят пять) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 гривень (Двісті сорок три грн. 60 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 31218206700248 ГУДКСУ в Тячівському районі Закарпатської області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 38028923.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Суддя:                                                                                   М.  М.  Сойма