Справа № 2-1763/09

                                                                             2-12825/08  

РІШЕННЯ    

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня 2009 року    Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді  Єлізарова І.Є.при  секретарі Бузиннік Є.С.,за участю адвоката  ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «ВТБ банк» в особі Харківської філії ВАТ «ВТБ банк», третя особа - ОСОБА_4, ВАТ «Страхова компанія Універсальна», про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку складності справи, суд відкладає складання повного рішення  на 5 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 84, 88, 110, 169, 179, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 23, 509, 530, 1172 та 1187 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Стягнути з Харківській філії ВАТ «ВТБ банк» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 16554 (шістнадцять тисяч п’ятсот п’ятдесят чотири гривні ) 93 копійки , моральну шкоду в розмірі 15000  ( п'ятнадцять тисяч)  гривен , 7000 (сім тисяч ) витрати на правову допомогу  та судові витрати в розмірі  415 (чотириста пятнадцять ) гривен 55 копікок  

В іншій частині позову  - відмовити.

           Рішення може  бути  оскаржене  до  апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

           Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

                Суддя Московського районного

                  суду м.Харкова                                          Єлізаров І.Є.

Справа № 2-1763/09

                                                                                        2-12825/08  

РІШЕННЯ    

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня 2009 року    Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді  Єлізарова І.Є.при  секретарі Бузиннік Є.С.,за участю адвоката  ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «ВТБ банк» в особі Харківської філії ВАТ «ВТБ банк», третя особа - ОСОБА_4, ВАТ «Страхова компанія Універсальна», про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:  

 Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «ВТБ банк» в особі Харківської філії ВАТ «ВТБ банк» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позивач зазначив, що 18.07.2008р. між ним і ТзОВ „Автобізнесстиль” був укладений Договір купівлі-продажу № 258, згідно якому ОСОБА_2 придбала новий автомобіль марки “ACURA RDX”. Вказаний автомобіль марки “ACURA RDX” був придбаний за готівку, вартість якого склала в еквіваленті 60 000 доларів США. Таким чином, автомобіль перейшов у її власність, про що свідчить Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та Договір купівлі-продажу № 258.

04 вересня 2008 року о 18 годин 00 хвилин у м.Харкові на Московському проспекті біля будинку №247 відбулося зіткнення двох транспортних засобів – автомобіля марки “ACURA RDX“ держ. номер. знак НОМЕР_1, 2008 року виробн., за кермом якого знаходився ОСОБА_6, та автомобіля марки “VOLKSWAGEN Т5”, держ. номер. знак НОМЕР_2, за кермом якого знаходився водій ОСОБА_4, який мешкає у м.Харкові та працює водієм у відповідача – Харківській філії ВАТ «ВТБ банк». На місце дорожньо-транспортної пригоди  були викликані співробітники державної автоінспекції . Внаслідок ДТП автомобіль марки “ACURA RDX” держ. номер. знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_7 отримав механічні пошкодження, завдані автомобілем марки VOLKSWAGEN Т5, держ. номер. знак НОМЕР_2, про що свідчить Довідка відділу Державтоінспекції з обслуговування міста Харкова та АТІ УМВСУ в Харківській області, яка видана інспектором ООДТП капітаном міліції Ткаченко.

Автомобіль марки “VOLKSWAGEN Т5” держ. номер. знак НОМЕР_2, на праві власності належить відповідачу  Харківській філії ВАТ «ВТБ банк», яка знаходиться за адресою м.Харків, вул. Чернишевські, 66.

Внаслідок ДТП, яка сталася з вини водія автомобіля марки “VOLKSWAGEN Т5”, держ. номер. знак НОМЕР_2, власнику автомобіля марки “ACURA RDX” держ. номер. знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_7 була завдана майнова та моральна шкода.

Майнова (матеріальна) шкода, яка завдана позивачу - власнику автомобіля марки “ACURA RDX “ держ. номер. знак НОМЕР_1, громадянці України ОСОБА_2, з вини противоправних дій водія ОСОБА_4, який керував автомобілем марки “VOLKSWAGEN Т5”, держ. номер. знак НОМЕР_2, складається з вартості робіт на ремонт автомобіля та втрати товарної вартості автомобіля.

Висновком експертизи встановлено, що вартість робіт на ремонт автомобіля марки “ACURA RDX” держ. номер. знак НОМЕР_1, який належить позивачу, внаслідок його пошкодження при ДТП, складає 8034,91 грн. (вісім тисяч тридцять чотири гривні дев’яносто одна копійка), а вартість відновлювальних робіт на ремонт з втратою товарної вартості автомобіля складають 16021,45 грн. (шістнадцять тисяч двадцять одна гривня сорок п’ять копійок).

Розмір збитків позивача по відновленню ТЗ у вигляді майнової (матеріальної) шкоди складає 16021,45 грн. (шістнадцять тисяч двадцять одна гривня сорок п’ять копійок).

Позивач зазначила ,що  вона понесла збитки щодо направлення двох телеграм до Харківської філії ВАТ «ВТБбанк» для огляду свого транспортного засобу у зв’язку з його пошкодженням, а саме у сумі – 17 грн. 46 коп. (перша телеграма) та 16 грн. 02 коп. (друга телеграма) – усього 33 грн. 48 коп. Також, ОСОБА_2 понесла збитки щодо встановлення звіту про вартість матеріального збитку свого транспортного засобу та його додаткового огляду, внаслідок ДТП, у сумі – 500 грн. 00 коп.

Розмір збитків складає 16554,93 грн. (шістнадцять тисяч п’ятсот п’ятдесят чотири гривні дев’яносто три копійки), з 33 грн. 48 коп. + 500 грн. 00 коп. + 16021,45 грн.

В судовому засіданні позивач збільшив розмір позовних вимог, у зв’язку з відшкодуванням витрат на медичну допомогу від ТзОВ «Лікувально-діагностичного центру «ЗДОРОВ`Я» (Довідка № 10/14828 від 13.11.2008 р.), що було наслідком ДТП     від 04 вересня 2008 року  у розмірі 9 117, 13 .Встановлений діагноз гіпертонічна хвороба, загострена гіпертонічними кризами ІІ-ІІІ порядку та подальше лікування у невропатолога.

Позивач  також просить стягнути з Харківській філії ВАТ «ВТБ банк» у свою користь понесені їй витрати по сплаті оплатної правової допомоги адвоката в сумі 7000,00 гривень.

В результаті ДТП   позивачу було  спричинено моральну шкоду, яка виразилась в тому, що у  зв’язку із пошкодженням його майна – автомобіля марки “ACURA RDX” держ. номер. знак НОМЕР_1. ДТП внесла суттєві корективи у його життєдіяльність, який був змушений на протязі довгого часу чикати робітників державної автоінспекції, їздити на місце проведення експертизи, до станції технічного обслуговування автомобілів (звертатися для ремонту свого автомобіля), постійно їздити та користуватися громадянським транспортом (поки автомобіль знаходиться на ремонті після ДТП) тощо. Позивач постійно переживає за свої законі права та інтереси, постійно їх відстоює та намагається зустрітися з Відповідачем, постійно переживає за те, що тепер його автомобіль не вважається новим автомобілем у буквальному розумінні слова „новий”. Позивач постійно перебуває у пригнобленому стані та депресії, вислуховуючи неприємні розмови сторонніх осіб з приводу пошкодження нового автомобіля, тобто майна, й на протязі року не може отримати від Відповідача свої гроші за пошкоджене майно.

Також позивач зазначає, що гостро погіршився стан його здоров`я на нервовій основі, що є наслідком ДТП, про що свідчить Довідка з ТОВ «Лікувально-діагностичного центру «ЗДОРОВ`Я» № 10/14828 від 13.11.2008 р., частіше приходиться звертатись за медичною допомогою, сплачувати лікування. Що він зазнає моральні страждання, несе збитки немайнового характеру. Внаслідок ДТП позивач був позбавлений можливості реалізації свого морального задоволення – користуватися та їздити абсолютно на новому автомобілі.  Розімір моральної шкоди позивач оцінює в 15000 гривен .

Позивач в судовому засіданні та представник позивача – ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги ОСОБА_2 визнав частково, проти позову заперечує частково і просить суд відмовити частково у задоволені позову ОСОБА_2, посилаючись на наступне.

Представник відповідача стверджує, що вимога позивача про відшкодування моральної шкоди в сумі 15000,00 грн э необґрунтованою з підстав, того, що кожна зі сторін у суперечці зобов'язана довести суду о6ставини, на які вона посилається. У позовній заяві позивач не послалася на докази, якими підтверджуються її моральні страждання пов'язані з дорожньо-транспортною подією.

З наданої суду довідки № 10/14828 від 13.11.2008р., виданої ТзОВ «Лікувально-діагностичного центру «ЗДОРОВ`Я» про знаходження позивача на лікуванні у період з 21.10.2008р. по 12.11.2008р., тобто після закінчення півтора місяця після дорожньо-транспортної пригоди, не вбачається необхідний в цьому випадку причинний зв'язок між захворюванням позивача й зробленим ДТП.

Надана довідка з лікувальної установи, що підтверджує факт проходження лікування ОСОБА_2 від гіпертонії не є доказом причинного зв'язку між ДТП і гіпертонічною хворобою.

Представник Відповідача вважає, що вимоги позивача - ОСОБА_2 про відшкодування їй оплати за медичну допомогу в сумі 9117 грн. 13 коп. належним чином не доведені.

Представник Відповідача – Соловйов В.В. зазначив, що вимоги позивача - ОСОБА_2 про відшкодування їй моральної шкоди в розмірі 15000,00 грн. належним чином також не доведені.

Третя особа - ОСОБА_4 у судове засідання з’явився та зазначив, що з приводу скоєного ДТП та за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, йому було постановою Московського районного суду м. Харкова накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на корись держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні. ОСОБА_4 зазначив, що 04.09.2008 року керуючи автомобілем моделі VOLKSWAGEN Т5 д.н. НОМЕР_2, який належить на праві власності - Харківській філії ВАТ «ВТБбанк», рухався по проспекту Московському, в районі буд. № 247, виконуючи випередження, не вибрав безпечний інтервал, при зміни напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем моделі ACURA RDX д.н. НОМЕР_1, який рухався по сусідній смузі в попутному напрямку та належить позивачу.

Представник 3-ої особи ВАТ «Страхова компанія Універсальна» у судове засідання не з’явився,про  місце і час слухання справи повідомлений.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_2, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи й оцінивши зібрані докази в справі, вважає позов обґрунтованим та  таким, що підлягає частковому задоволенню .

Судом встановлено, що 04 вересня 2008 року о 18 год. гр. ОСОБА_4, працюючий водієм Харківської філії ВАТ «ВТБбанк», у м. Харкові, керуючи автомобілем моделі “VOLKSWAGEN Т5” д.н. НОМЕР_2, який належить на праві власності - Харківській філії ВАТ «ВТБбанк», рухався по проспекту Московському, в районі буд. № 247, виконуючи випередження, не вибрав безпечний інтервал, при зміни напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем моделі “ACURA RDX” д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався по сусідній смузі в попутному напрямку. В суді ОСОБА_4 вину визнав повністю.

Дана пригода відбулась внаслідок невиконання водієм ОСОБА_4 вимог п. 10.1., п. 13.3. Правил дорожнього руху України, згідно яких - п.10.1. "перед початком руху, перестроюванням і будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не утворить   перешкод або небезпеку іншим учасникам руху"; п.13.3. "при обгоні, випереджені, об'їзді перешкоди або зустрічному роз'їзді необхідно додержувати безпечний інтервал, щоб не утворювати небезпеку для дорожнього руху", чим здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів; шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_4 (водія Харківської філії ВАТ «ВТБбанк») підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_4 в суді, про що свідчить Постанова Московського районного суду м. Харкова  від 14.10.2008 р.

У судовому засіданні встановлено, що внаслідок ДТП, яка сталася з вини водія автомобіля марки VOLKSWAGEN Т5, держ. номер. знак НОМЕР_2, власнику автомобіля марки ACURA RDX держ. номер. знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_7 була завдана майнова (матеріальна) та моральна шкода. Майнова (матеріальна) шкода, яка завдана власнику автомобіля марки ACURA RDX держ. номер. знак НОМЕР_1, Позивачу - ОСОБА_2, з вини противоправних дій водія ОСОБА_4, який керував автомобілем марки VOLKSWAGEN Т5, держ. номер. знак НОМЕР_2, складається з вартості робіт на ремонт автомобіля, втрати товарної вартості автомобіля, збитки щодо направлення двох телеграм до Відповідача для огляду транспортного засобу у зв’язку з його пошкодженням та витрати щодо встановлення звіту про вартість матеріального збитку транспортного засобу та його додаткового огляду, внаслідок ДТП.

Судом встановлено, що автомобіль марки VOLKSWAGEN Т5 держ. номер. знак НОМЕР_2, на праві власності належить відповідачу: Харківській філії ВАТ «ВТБ банк», яка знаходиться за адресою м.Харків, вул. Чернишевські, 66.

Висновком експертизи встановлено, що вартість відновлювальних робіт на ремонт з втратою товарної вартості автомобіля марки ACURA RDX держ. номер. знак НОМЕР_1, який належить Позивачу, внаслідок його пошкодження при ДТП, складають 16021,45 грн.

Збитки понесені ппозивачем щодо направлення двох телеграм до відповідача для огляду транспортного засобу у зв’язку з його пошкодженням, складають 33 грн. 48 коп., а витрати щодо встановлення звіту про вартість матеріального збитку транспортного засобу та його додаткового огляду, внаслідок ДТП, складають – 500 грн. 00 коп.

Таким чином, судом встановлено, що розмір збитків позивача у вигляді майнової (матеріальної) шкоди складає 16554,93 грн.

У судовому засіданні представник відповідача визнав майнову (матеріальну) шкоду заподіяну позивачу у розмірі 16554,93 грн.

Судом встановлено, що позивач 12.11.2008 р., керуючись ст. 509, ст. 1172, ст. 1187 та ст. 530 ЦК України, пред’явив до відповідача Вимогу, яка була прийнята за вхідним номером №2467/400-09-1 на 28 сторінках, де було зазначено щоб у семиденний строк від  дня пред'явлення вимоги, а саме до 19 листопада 2008 року перерахувати суму у розмірі 16554 грн. 93 коп. на особистий рахунок позивача. Однак, Відповідач Вимогу позивача відповідно до ст. 530 ЦК України не виконав у зазначений термін до 19 листопада 2008 року перерахувати суму у розмірі 16554 грн. 93 коп. на особистий рахунок ОСОБА_2, тим самим порушив грошове зобов’язання перед Позивачем.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно ч.1 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Також згідно ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду,  завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Таким чином, судом встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана з використанням автомобіля марки VOLKSWAGEN Т5, держ. номер. знак НОМЕР_2, використання якого створює підвищену небезпеку для інших осіб. Тому шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, а саме – автомобілем марки VOLKSWAGEN Т5 (держ. номер. знак НОМЕР_2), повинна відшкодовуватися відповідачем, який на відповідній правовій підставі володіє автомобілем марки VOLKSWAGEN Т5 (держ. номер. знак НОМЕР_2) на праві власності, і використання якого створює підвищену небезпеку.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок ДТП та спричинення збитків автомобілю позивача держ. номер. знак НОМЕР_1, яким Позивач зміг насолодитися, як дійсно новим автомобілем лише один місяць з моменту покупки до моменту ДТП, тобто з 18.07.2008р. по 04.09.2008р., Позивач ще зазнав душевних страждань у зв’язку із пошкодженням його майна. ДТП внесла суттєві корективи у життєдіяльність Позивача, який був змушений на протязі довгого часу чикати робітників державної автоінспекції, їздити на місце проведення експертизи, до станції технічного обслуговування автомобілів (звертатися для ремонту свого автомобіля), постійно їздити та користуватися громадянським транспортом (поки автомобіль знаходиться на ремонті після ДТП). Позивач постійно переживає за свої законі права та інтереси, постійно перебуває у пригнобленому стані та депресії, й на протязі білля року не може отримати від Відповідача свої гроші за пошкоджене майно.

Судом встановлено, що позивач зазнав моральні страждання , про що свідчить Довідка з ТОВ «Лікувально-діагностичного центру «ЗДОРОВ`Я» № 10/14828 від 13.11.2008р. Внаслідок ДТП позивач був позбавлений можливості реалізації свого морального задоволення – користуватися та їздити абсолютно на новому автомобілі.

В судовому засіданні, за клопотанням відповідача, був допитаний свідок ОСОБА_6, який підтвердив усі обставини справи та представлені докази позивачем щодо майнової (матеріальної) шкоди завданої відповідачем та збитків немайнового характеру позивача й моральних страждань позивача, що є наслідком ДТП.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодувати завдану позивачу майнову (матеріальну) шкоду у розмірі шістнадцять тисяч п’ятсот п’ятдесят чотири гривні дев’яносто три копійки (16554 грн. 93 коп.), відшкодувати завдану позивачу моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях у зв’язку із пошкодженням майна та противоправної поведінки, що є наслідком ДТП, у розмірі п'ятнадцять тисяч гривень (15000,00 грн.).

Судом встановлено, що ОСОБА_2, був укладений договір за №5-2/08-ш з адвокатом ОСОБА_1 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1261 від 08.12.2004р.) про надання оплатної правової допомоги адвоката по відшкодуванню майнової шкоди та по відшкодуванню моральної шкоди з Харківської філії ВАТ «ВТБ банк». Згідно якому ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті оплатної правової допомоги адвоката в сумі 7000,00 гривень, що підтверджується квитанцією.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення суду, суд присуджує з іншої сторони всі судові витрати.

Доводи позивача відносно відшкодування з відповідача витрат на медичну допомогу від ТОВ «Лікувально-діагностичного центру «ЗДОРОВ`Я» (Довідка № 10/14828 від 13.11.2008 р.), що було наслідком ДТП     від 04 вересня 2008 року з вини ОСОБА_4, працюючого водієм Харківської філії ВАТ «ВТБбанк», у м. Харкові, у розмірі 9117, 13 (дев’ять тисяч сто сімнадцять гривень 13 копійок) є необґрунтованими так, як позивач до суду не надав доказів того, що лікування зв’язано з наслідками ДТП, у зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні зазначеної вимоги.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 84, 88, 110, 169, 179, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 23, 509, 530, 1172 та 1187 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Стягнути з Харківській філії ВАТ «ВТБ банк» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 16554 (шістнадцять тисяч п’ятсот п’ятдесят чотири гривні ) 93 копійки , моральну шкоду в розмірі 15000  ( п'ятнадцять тисяч)  гривен , 7000 (сім тисяч ) витрати на правову допомогу  та судові витрати в розмірі  415 (чотириста пятнадцять ) гривен 55 копікок  

В іншій частині позову  - відмовити.

           Рішення може  бути  оскаржене  до  апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

           Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

                Суддя Московського районного

                  суду м.Харкова                                          Єлізаров І.Є.