Справа № 2 -4311 /09                                                                                                              

 РIШЕННЯ        

 IMEHEM                           УКРАЇНИ

    10 червня   2009  року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого –  судді   Єлізарова І.Є., при секретарі  Куліш А.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в  м. Харкові  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3   про стягнення шкоди, завданої ДТП  -

ВСТАНОВИВ:

             Позивач звернувся до суду  з позовом до  відповідачів про відшкодування шкоди, завданої ДТП .

        В обгрунтування  позовних вимог представник  позивача пояснив , що  07.10.2008 року  на перехресті на вул. Полевой в м. Харкові  сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої автомобіль НОМЕР_1, під управлінням водія  ОСОБА_2 не  уступив дорогу і зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2  під керуванням  позивача  ОСОБА_1

         Згідно   постанови   Московського   районного   суду   м.   Харкова  від  18.11.2008 року відповідача визнали винним у скоєнні дорожньо-транспортної події і стягнули з нього штраф у дохід держави.

        В результаті дорожньо-транспортної події  був пошкоджений автомобіль позивача. Сума   відновлювального ремонту  автомобіля  НОМЕР_3 , згідно висновку  спеціаліста № 000433 склала 10846 гривен  01 копійок.  За проведення вказаної експертизи позивачем  сплачено  570  гривен, позивачем були понесені  витрат на  юридичні послуги  в розмірі 2500 гривен. Таким чином, позивачеві  було заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 13916,01 гривен.

            Крім матеріальної шкоди  позивачем було понесено й моральну шкоду, яка виразилась в тому , що   позивач   змінив   привичний уклад  життя ,постійно нервує, що відображається на  відношеннях з оточуючими. Розмір компенсації моральної шкоди позивач оцінює у 10000 гривен.

Відповідачі в судове засідання не з’явились ,про  день слухання справи  були повідомлені  в установленому порядку, за таких умов суд вважає можливим  розглянути справу у відсутність відповідачів ,  прийняти по справі заочне рішення .

            Суд, вислухав представника позивача, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому    задоволенню з наступних підстав.

   Судом встановлено ,що 07.10.2008 року  на перехресті на вул. Полевой в м. Харкові  сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої автомобіль НОМЕР_1, під управлінням водія  ОСОБА_2 не  уступив дорогу і зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2  під керуванням  позивача  ОСОБА_1

Дорожньо - транспортна пригода відбулась, в зв'язку з недотриманням водієм ОСОБА_2   вимог п. п. 16.11 ПДР України.

          Висновком спеціаліста № 000433 Відділу   автомобільних експертиз  від 14.10.2008 року сума   відновлювального ремонту  автомобіля  НОМЕР_3 , згідно висновку  спеціаліста № 000433 склала 10846 гривен  01 копійок.  

          Позивачем були понесені судові витрати по оплаті за проведення  автотоварознавчого висновку в розмірі  570 гривен та позивачем  були сплачені витрати на  юридичну допомогу  в розмірі 2500 гривен,витрати , що пов'язані зі сплатою держмита у розмірі 639,16 гривен та  витрати на інформаційно-технічне  забезпечення   в розмірі 45 гривен,   які підлягають стягненню з відповідача.

        Також позивач  просить стягнути з відповідачів моральну шкоду  в розмірі 10000   гривен за понесенні неудобства в результаті ДТП, порушення  укладу життя .

Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

               Суд вважає вимоги позивача  про стягнення моральної шкоди підлягають частковому  задоволенню , так як  автомобілю НОМЕР_4, що належить позивачеві в результаті ДТП   було завдано шкоду, що негативно відбилось на стан позивача,  він  не мав змоги користуватись власним транспортним засобом, що призвело до  стресів та переживань, порушення привичного укладу життя.

               Керуючись ст.ст.988, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 209,218 ЦПК України , ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 р. № 6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” з наступними змінами,  суд , -

В И Р І Ш И В  :

Позов   задовольнити частково  .

Стягнути  солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь  ОСОБА_1    матеріальну шкоду в розмірі  13916 (тринадцять тисяч  дев’ятсот  шістнадцять )  гривен 01 копійок  та     моральну шкоду в розмірі 2000  (дві  тисячі ) гривен.

Стягнути  солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь  ОСОБА_1   витрати , що пов'язані зі сплатою державного мита у розмірі 639 (шістсот тридцять дев'ять ) гривен 16 копійок  та  витрати на інформаційно-технічне  забезпечення   в розмірі 45 (сорок п’ять ) гривен.

      Рішення може  бути  оскаржене  до  апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20  днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

                 Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

                Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

                 Суддя Московського районного

                 суду м.Харкова                                                              ОСОБА_4