ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року К/800/50276/15

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський електро-механічний завод", Управління Пенсійного фонду України в Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, про зобов'язання зарахування пільгового стажу при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський електро-механічний завод", Управління Пенсійного фонду України в Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, про зобов'язання зарахування пільгового стажу при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2009 року позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Камянець - Подільський електро - механічний завод» на користь ОСОБА_1 16800,85 грн. збитків, 4220,17 грн компенсації за невиплачену пенсію, 10 000 грн. в відшкодування моральної шкоди. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Кам'янець-Подільському районі в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 пільговий стаж за Списком №2 з 22.08.1992 року по 16.12.1996 року. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року, постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2009 року скасовано. Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янець-Подільському районі в Хмельницькій області про зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 22.08.1992 року по 16.12.1996 року та призначення пенсії на пільгових умовах. Закрито провадження у адміністративній справі у частині позовних вимог ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Камянець - Подільський електро - механічний завод» про стягнення коштів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2013 року, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року, залишено без змін.

26.01.2015 року, ОСОБА_1 звернулася до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення від 15 лютого 2011 року за нововиявленими обставинами, у зв'язку із тим що 30.10.2014 року при ознайомленні своєї особової справи пенсіонера їй стало випадково відомим, що ВАТ «КПЕМЗ» крім довідки про уточнюючий характер роботи від 11.10.2008 року до УПФУ в м. Кам'янець - Подільського та Кам'янець - Подільського району Хмельницької області подав довідку про заробіток для обчислення пенсії від 11.05.2006 року за №435/12. Зазначає що зі змісту даної довідки розмір суми заробітку з розшифруванням склав - одна ціла, 30045 гнр., що в свою чергу підтверджує той факт, що посада майстра ливарної дільниці була атестована за Списком № 2.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року залишено без задоволення.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський електро-механічний завод", Управління Пенсійного фонду України в Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, про зобов'язання зарахування пільгового стажу при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз