Справа №2-181/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Про задоволення позову у зв'язку з його визнанням у попередньому

судовому засіданні

20 травня 2008 року    Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді - Волошина М.П.

при секретарі - Божко Л.О.

розглянувши    у попередньому засіданні в сел.Васильківка цивільну

справу за  позовом  ОСОБА_1до

ОСОБА_2«Про розірвання шлюбу",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначає, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі з 30 січня 2002року. Мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Одруження виявилось невдалим, під час спільного проживання часто виникали сварки, оскільки мали різні погляди щодо сімейного життя та ведення спільного господарства, через що з вересня 2005року припинили сімейно-шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. На сьогодні має іншого чоловіка, а тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу, пояснив, що подальше спільне життя неможливе, оскільки як і позивачка має іншу сім'ю, наполягає на розірванні шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають в шлюбі з 30 січня 2002року, мають неповнолітню     доньку  ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  з  вересня

2005року живуть окремо, обоє мають інші сім'ї, на примирення не згодні, тому подальше збереження сім'ї ОСОБА_1 стало неможливим і в інтересах подружжя шлюб треба розірвати, оскільки він існує формально.

Сторони розривають шлюб вперше. Витрати по сплаті державного мита при видачі свідоцтва про розлучення слід покласти на відповідача, оскільки на утриманні позивачки знаходиться малолітня дитина.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Зареєстрований шлюб між ОСОБА_1, 1983року народження та ОСОБА_2, 1978року народження виконавчим комітетом Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області - 30.01.2002 року за актовим записом №НОМЕР_1, які мають неповнолітню дитину - РОЗІРВАТИ.

Стягнути мито на користь держави при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 - 17грн., звільнивши ОСОБА_1від сплати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.