Справа № 2-1937/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 лютого 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Уварова О.М.,

                при секретарі:          Стрілець Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.

Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, третя особа Четверта

державна нотаріальна контора м. Дніпропетровська про визнання права власності

на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

 Позивач ОСОБА_1. звернулася з позовом до відповідачів Виконавчого комітету

Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, ОСОБА_2., третя

особа Четверта державна нотаріальна контора м. Дніпропетровська про визнання

права власності на спадкове майно.

           В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що

ІНФОРМАЦІЯ_1року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 року від шлюбу народився син – ОСОБА_2.

 Батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_4 таОСОБА_5. 28 січня 1993 року ОСОБА_5 склав заповіт, яким

все належне йому майно, заповів ОСОБА_3.

ОСОБА_5 померІНФОРМАЦІЯ_5року. Після смерті відкрилась

спадщина на житловий будинокАДРЕСА_1.

Спадкоємець ОСОБА_3. фактично спадщину прийняв.

         ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Після смерті

матері,  ОСОБА_3. та позивач проживала в домоволодінні АДРЕСА_1

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

На підставі викладеного просить визначити за нею право власності на спадкове

майно за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3.

        Представник відповідач, Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської

районної у м.Дніпропетровську ради, в судове засідання не з’явився, у своїй

заяві позов визнав і просив справу слухати без нього.

         Відповідач ОСОБА_2. зазначив, що позов визнає в повному обсязі та

просив задовольнити позовні вимоги. 

         Представник третьої особи до судового засідання не з’явився, надавши

заяву про слухання справи у його відсутності та прийняття рішення на розсуд

суду.

         Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає,

що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом

встановлено, що

ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року від шлюбу народився син – ОСОБА_2.

 Батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5. 28 січня 1993 року ОСОБА_5 склав заповіт, яким

все належне йому майно, заповів ОСОБА_3.

         ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Після смерті

матері,  ОСОБА_3. та позивач проживала в домоволодінні АДРЕСА_1

 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Після його смерті

відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку № 66 по вул. Торговій

в м. Дніпропетровську. Спадкоємцями першої черги по закону після смерті ОСОБА_3. були позивач та син померлого, ОСОБА_2. На момент

смерті спадкодавця позивач постійно проживала разом із ним і у встановлений 

строк не відмовилась від спадщини.

  Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві з часу

її відкриття, тому позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають

задоволенню в повному обсязі.

           Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, ст.ст. 1258,1261,1268 ЦК

України,

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за

законом після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного

суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги.         

             Суддя: