ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ 

                

25.07.2006                                                             Справа  № 7/226-228/2006

 

за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

 

про примусове стягнення податкового боргу

 

з відповідачів:

 1) Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

     Ужгородського району (у сумі 2059,49 грн.) (справа №7/226-2006);

 2) Приватного підприємця ОСОБА_2,

     АДРЕСА_2 Ужгородського району

     (у сумі 103,49 грн.) (справа №7/227-2006);

 3) Приватного підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_3

     Ужгородського району (у сумі 480,02 грн.) (справа №7/228-2006).

 

                                            Суддя С.Швед

За участю представників сторін:

від позивача  -Рогач В. М., головний державний податковий інспектор юридичного відділу Ужгородської МДПІ, представник по довіреності від 17.01.2006р. №415/9/100;

від відповідачів -не з'явилися;

                              ВСТАНОВИВ:

 

      6 липня 2006 Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція  звернулася до суду з позовами про примусове стягнення податкового боргу з приватних підприємців ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Ужгородського району у сумі 2059,49 грн., ОСОБА_2,  АДРЕСА_2 Ужгородського району у сумі 103,49 грн. та ОСОБА_3, АДРЕСА_3Ужгородського району у сумі 480,02 грн.

          У судовому засіданні 28.07.2006р. представник позивача підтвердив факти непогашення приватними підприємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 податкової заборгованості та підтвердження заявлених до стягнення сум відповідними документальними доказами. Відносно приватного підприємця ОСОБА_1 представник податкового органу просить провадження у справі припинити у зв'язку із сплатою суми податкового боргу у добровільному порядку до моменту подання позовної заяви.

               

 

           Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення письмового пояснення по суті спору не подали, своїх представників для участі в  судовому засіданні не направили, тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами згідно з  ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

 

               Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує такі висновки:

 

Законом України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-XII з наступними змінами та доповненнями передбачено право органів державної податкової служби в установленому законом порядку стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки по сплаті податків та інших обов'язкових платежів, а також пені та штрафних санкцій у порядку, передбаченому законом (п. 11 ст. 10).

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України  та ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

             

        Заборгованість приватних підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по сплаті до держбюджету податкових зобов'язань по єдиному податку відповідно у сумі 103,49 грн. та 480,02 грн. є підтвердженою матеріалами справи, зокрема, заявами на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності, корінцями свідоцтва про фактичну видачу свідоцтв та надісланими податковими вимогами. 

         

        В частині сплаченої та підтвердженої представником позивача сум податкового боргу приватного підприємця ОСОБА_1 у сумі 2059,49 провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

         

         Оскільки заявлені до стягнення сум заборгованості  іншими відповідачами у встановленому  порядку до Держбюджету не сплачені, позови у цій частині підлягають задоволенню на підставі ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

         

      Враховуючи важливість питання своєчасного надходження до Державного бюджету податкових та інших обов'язкових платежів для вирішення соціально -економічних завдань Держави, зокрема по соціальних та пенсійних виплатах населенню, забезпеченню охорони здоров'я та освітнього рівня населення, в тому числі своєчасної та на належному рівні виплати пенсій та інших соціальних допомог, заробітної плати вихователям, вчителям, лікарям та іншим працівникам бюджетної сфери (статті 8, 46, 49, 53, 67 Конституції України), суд допускає негайне виконання  судового рішення   у справі.

 

       Справу розглянуто судом  у процесуальному плані за нормами ГПК України, оскільки правовідносини між сторонами по сплаті податків пов'язані виключно з господарською діяльністю суб'єкта господарювання і ніякого відношення до адміністративних правовідносин не мають.

 

Керуючись ст. ст. 67, 124, 129 Конституції України, ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та ст. ст. 4, 34, 43, 49, 75, 82-86, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

 

СУД ВИРІШИВ:

 

     

 

                1. Стягнути з приватних підприємців:

 

                 1.1. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, р/р відсутній) суму 103,49 грн. податкового боргу та суму 102 грн. держмита в   доход Державного бюджету України.

               1.2. ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, код НОМЕР_2, р/р відсутній) суму 480,02 грн. податкового боргу та суму 102 грн. держмита в доход Державного бюджету України.        

   

               2. Провадження у справі стосовно приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Ужгородського району  припинити.

         

                       3. Допустити негайне виконання судового рішення у частині стягнення з приватних підприємців  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сум податкового боргу та  держмита.

                      Накази видати.

         

                  Суддя                      С. Швед