Справа № 3-150,2007 рік.

ПОСТАНОВА

іменем України

13 січня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонснкої області, Базіль Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, турка громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст. 122 ч.1, КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.11.2006 року о 05.30 годині на а/д Харків-Сімферополь на 181 км. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ - 2752 н/зНОМЕР_1, в зоні

дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год." рухався зі

швидкістю 62 км/год. Швидкість вимірювалася приладом "іскра 18709", чим порушив п.

14.9 "б" ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене.ст.

122 ч. 1 КпАП України.                                                                                                     

ОСОБА_1. в судове засідання на розгляд справи не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, та не повідомив суд про причини своєї неявки. З протоколом про адміністративне правопорушення правопорушник згоден про, що свідчить його підпис та пояснення дані під час складання адміністративного протоколу.

Відповідно до ст.268 КпАП України, якщо особа яка притягується до адміністративної відповідальності не явилась на розгляд справи , при наявності в матеріалах справи даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення справи, справа розглядається у відсутності не з"явленого правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 КпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив, виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено, керуючись ст.ст.33, 121 ч.2,  221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у  встановленому  законом  порядку.