Справа № 3-22, 3-23,2007 рік

ПОСТАНОВА

 іменем України

11 січня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з віділення ДАІ Н-Сірогозького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканці АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта - повна середня, не працюючого, за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст. 121 ч.1,121 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.11.2006 року о 09.15 годині на а/д Велика Лепетиха - Нижні Сірогози гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ- Юпітер - 3 н/з НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом в установленому порядку, чим порушив п. 31.3 "б" ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. З КпАП України.

Крім того 20.11.2006 року о 09.15 годині на а/д Велика Лепетиха - Нижні Сірогози гр.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ- Юпітер - 3 н/з НОМЕР_1,

не маючи на голові захисного мотошолому, чим вчинив адміністративне правопорушення

передбачене ст. 121 ч. З КпАП України.                                                                             

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянинОСОБА_1. свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно керував мотоциклом з не пройденим державним технічним оглядом та при цьому не мав на голові захисного мотошолому, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника також підтверджується письмовими поясненнями дані ним під час складання адміністративного протоколу.

вислухавши пояснення правопорушника , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 121 ч.1 121. ч.3 КпАП України, , тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини,

що пом"я.кшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до

адміністративної відповідальності вперше, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини,

обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено, керуючись ст.ст.33,

121 ч.1,121 ч.3 , 36, 221 КпАП України суддя                                                                     

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 121 ч.1, 121 ч.3 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу за ст. 121 ч.3 у розмірі 8.50 грн, за ст. 121 ч.1 у розмірі 17 грн.

На підставі ст.36 КпАП України накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення- з числа вчинених, за ч.1 ст.121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. /сімнадцять гривень/.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у   встановленому  законом  порядку.