Справа №3-21 2007 рік

ПОСТАНОВА

 іменем України

11 січня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з віділення ДАІ Н-Сірогозького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. ст. 122 ч.1, КпАП України

ВСТАНОВИВ:                                                         

1.8.11.2006 року о 07.06 годині на а/д Харків-Сімферополь на 341 км. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗІЛ - 133 ГЯ н/з НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а саме не надав перевагу транспортному засобу який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

НОМЕР_1 в судове засідання на розгляд справи не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, не повідомив суд про причини своєї неявки. З протоколом про адміністративне правопорушення правопорушник згоден про, що свідчить його підпис та пояснення дані під час складання адміністративного протоколу.

Відповідно до ст.268 КпАП України, якщо особа яка притягується до

адміністративної відповідальності не явилась на розгляд справи , при наявності в матеріалах

справи даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не

надійшло клопотань про відкладення справи, справа розглядається у відсутності не

з"явленого правопорушника.                                                                                             

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 КпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив. Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено, керуючись ст.ст.33. 122 ч.1,   221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.1 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором  у  встановленому  законом  порядку.                                                                

Суддя:                                                       Л.В.Базіль