УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Богдана В.В.
судей Русаковой И.Ю., Пистун А.А.
секретаре Бондаренко И.В.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2
защитников ОСОБА_2, П.В. - ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_4
рассмотрела 27 апреля 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции и дополнении к ней прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_1, на приговор Жовтневого районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 24 января 2011 года, а также возражение на апелляцию прокурора осужденного ОСОБА_2 которым -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, ранее не судимый, проживающий без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, -
был осужден по ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321 УК Украины и назначено наказание:
- по ч. 3 ст. 307 УК Украины - 8 (восемь) лет лишения свободы, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;
- по ч. 1 ст. 321 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины и путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено ОСОБА_1 - 8 (восемь) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, рожения уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не работающий, ранее не судимый, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_5, зарегистрированный: ІНФОРМАЦІЯ_6 а,
был осужден по ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 УК Украины и назначить наказание:
- по ч. 2 ст. 307 УК Украины - 5 (пять) лет лишения свободы, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;
- по ч. 1 ст. 321 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины и путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено ОСОБА_2 - 5 (пять) лет лишения свободы.
Вещественные доказательства:
- автомобиль ОСОБА_5, регистраци онный номер АЕ 8572 С1, ключи от автомобиля, которые находятся под сохранной распиской у владельца ОСОБА_6 – оставить в ее распоряжении;
- денежные средства в сумме 250 гривен (купюры достоинством 100 гривен ВЛ 6248520, ВХ7528769, купюра дос тоинством 50 гривен АФ4075871), находящиеся в кассе УФОБУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области - обратить в доход государства;
- жидкость объёмом 10,0 мл, масса опия ацетилированного в пересчёте на сухое вещество составляет 0,6г; жидкость объёмом 5,0 мл, масса опия ацетилированного в пересчёте на сухое вещество составляет 0,Зг; жидкость объёмом 320,0 мл, масса опия ацетилированного в пересчёте на сухое вещество составляет 19,2г; жидкость объёмом 1435,0 мл, масса «концен трата маковой соломы» опий экстракционный в пересчёте на сухое вещество со ставляет 1320,2г; три пустых ёмкости по 100 мл с надписью «перекису водню»; два флакона с жидкостью объёмом 100,0 мл. в каждом содержащей наркотическое средство опий ацетилированный; 20 конвалют лекарственного препарата «Димедрол»; двенадцать полиэтиленовых пакетов, записная книжка с листами в клетку начинается записью «360/400»; которые находятся в камере хранения ГУМВД Украины в Днепропетровской области – уничтожить;
- блокнотные листы в клетку в количестве 6 штук запись первого «275+800», второго «830+665», третьего «доп.9410», четвёртого «18885», пятого «215+900», шестого «850+600-2430»; пять блокнотных листов с записями, которые находятся в материалах уголовного дела – оставить при деле.
Взыскано солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области за проведение судебно – химических экспертиз – 2694, 60 гривен.
Как следует из приговора, ОСОБА_1 при неустановленных следствием обстоятель ствах умышленно, незаконно приобрёл примерно 2 кг., особо опасного наркоти ческого средства опий экстракционный, что является особо крупным размером, который умышленно, незаконно перевёз на такси в арендуемый гараж № 528, расположенный в ГСК «Южный» в районе улицы Клинической в Жовтневом районе г. Кривого Рога Днепропетровской области, где продолжал умышленно, незакон но хранить с целью дальнейшего сбыта.
03 мая 2010 года, точное время следствием не установлено, ОСОБА_1, находясь в гараже № 528 ГСК «Южный» из части приобретённого им особо опасного наркотического средства опий экстракционный умышленно, незаконно химическим путём изготовил 535 грамм особо опасного наркотического средства опий ацетилированный, что является крупным размером, которое продолжал умышленно, неза конно хранить в автомобиле ОСОБА_5 регистрационный номер НОМЕР_1 с целью дальнейшего сбыта.
03 мая 2010 года примерно в 18.25 часов ОСОБА_1 находясь возле дома № 22 по улице Ватутина в Жовтневом районе г. Кривого Рога Днепропетровской области умышленно, незаконно, сбыл ОСОБА_7 медицинский шприц с особо опасным наркотическим средством опий ацетилированный в количестве 10,0 мл, получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в сумме 300 гривен. Приобретённое у ОСОБА_1 наркотическое средство ОСОБА_7 в этот же день, примерно в 18.35 часов находясь во дворе дома №31 по улице Ватутина в Жовтневом районе г.Кривого Рога Днепропетровской области добровольно выдал работникам милиции, в результате чего у ОСОБА_7 был изъят медицинский шприц ёмкостью 20,0 мл. с жидкостью коричневого цвета, которую он приобрёл у ОСОБА_1
Согласно заключения химической экспертизы № 58/10-415 от 25.05.2010 года жидкость объёмом 10,0 мл, изъятая у ОСОБА_7 со держит особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, масса ко торого в пересчёте на сухой вес составляет 0,6 грамма.
04 мая 2010 года примерно в 10.40 часов ОСОБА_1 находясь возле ворот центрального въезда в ГСК «Южный», умышленно, незаконно, повторно сбыл ОСОБА_8 медицинский шприц с особо опасным наркотическим средством опий ацетилированный в количестве 5,0 мл, получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в сумме 150 гривен.
Приобретённое у Ша шубы Е.И. наркотическое средство ОСОБА_8 в этот же день, примерно в 10.45 часов находясь во дворе дома №32 по улице Симбирцева в Жовтневом районе г.Кривого Рога Днепропетровской области, добровольно выдал работникам милиции, медицинский шприц ёмкостью 20,0 мл с жидкостью коричневого цвета которую он приобрёл у ОСОБА_1
Согласно заключения химической экспертизы № 58/10-415 от 25.05.2010 года жидкость объёмом 5,0 мл, изъятая у ОСОБА_8 содержит особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, масса которого в пересчёте на сухой вес со ставляет 0,3 грамма.
04 мая 2010 года в период времени с 11.00 до 11.30 часов, в ходе проведения осмотра автомобиля ОСОБА_5 регистрационный номер НОМЕР_1, которым управлял ОСОБА_1, находящемся возле гаража № 528 расположенном в ГСК «Южный», работники милиции обнаружили и изъяли пластико вую бутылку ёмкостью 0,5 литра с жидкостью коричневого цвета.
Согласно за ключения химической экспертизы № 58/10-415 от 25.05.2010 года, жидкость, изъя тая у ОСОБА_1 объёмом 320,0 мл, содержит особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, масса которого в пересчёте на сухой вес со ставляет 19,2 грамма, что является крупным размером, которую ОСОБА_1 умышленно, незаконно, повторно хранил в автомобиле ОСОБА_5 регистрационный номер НОМЕР_1, с целью дальнейшего сбыта.
Согласно заключения химической экспертизы №58/10-415 от 25.05.2010 года жидкости изъятые в автомобиле ОСОБА_5 регистрационный номер НОМЕР_1 у ОСОБА_1 объёмом 320,0мл, у ОСОБА_7 объёмом 10,0мл, ОСОБА_8 объёмом 5,0мл однородны по виду и составу.
Кроме того, ОСОБА_1 осуществляя свой преступный умысел направ ленной на сбыт особо опасного наркотического средства опий ацетилированный в количестве 200,0 мл, умышленно, незаконно, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_2, 04 мая 2010 года, примерно в 07.00 часов передал, в заранее обусловленном месте, ОСОБА_2 два флакона ёмкостью по 100 мл ка ждый с наркотическим средством опий ацетилированный по 100 мл в каждом флаконе, а всего в количестве 200 мл.
Эти флаконы ОСОБА_2 продолжал умышленно, незаконно, повторно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.
04 мая 2010 года в период времени с 11.40 часов до 12.00 часов в ходе осмотра сумки ОСОБА_2, находящейся в автомобиле такси ОСОБА_9 регистрационный номер НОМЕР_2, расположенном возле гаража № 475 ГСК «Южный», работники милиции обнаружили и изъяли две ёмкости с жидкостью коричневого цвета. Согласно заключения химической экспертизы №58/10-414 от 25.05.2010 года, жидкость, изъятая у ОСОБА_2 объёмом 100,0мл, и 100,0мл содержит особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный масса которого в пересчёте на сухой вес составляет 6,0 грамма, и 6,0 грамма, соответственно, а всего 12,0 грамм, что является крупным размером, которую ОСОБА_7 кобчук П.В., по предварительному сговору с ОСОБА_1 умышленно, незакон но, повторно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.
Согласно заключения химической экспертизы №70/10/2050 от 20.07.2010 года жидкости объёмом 98,0 мл, и 98,0 мл, изъятые 04 мая 2010 года у ОСОБА_2 однородны с жидкостью 318,0 мл изъятой 04.05.2010 года у ОСОБА_1
Кроме того, 04 мая 2010 года в период времени с 12.10 часов до 12.25 часов в ходе осмотра гаража № 528 расположенного в ГСК «Южный», арендуемого ОСОБА_1, работники милиции обнаружили и изъяли полиэти леновый пакет, в котором находились два пакета чёрного цвета с вязкой жидко стью коричневого цвета. Согласно заключения химической экспертизы № 58/10-415 от 25.05.2010 года жидкость объёмом 1435,0 мл изъятая у ОСОБА_1 со держит особо опасное наркотическое средство - «концентрат из маковой соломы» (опий экстракционный), масса которого в пересчёте на сухое вещество со ставляет 1320,2 грамма, что является особо крупным размером, которые ОСОБА_1 умышленно, незаконно, повторно хранил с целью дальнейшего сбыта.
Кроме того, ОСОБА_1 30 апреля 2010 года примерно в 18.00 часов находясь в районе СШ № 5 на 18 квартале Терновского района г.Кривого Рога Днепропетров ской области по предварительному сговору с ОСОБА_2 у неустановленно го следствием лица умышленно, незаконно приобрёл 20 конвалют лекарственного препарата «Димедрол», по 10 таблеток в каждой конвалюте, а всего 200 таблеток, не имея на то специального разрешения, которые на такси перевёз в арендуемый им гараж № 528 расположенный в ГСК «Южный», где продолжал хранить с целью дальнейшего сбыта.
04 мая 2010 года примерно в 10.55 часов ОСОБА_1 находясь в указанном выше гараже, передал ОСОБА_2 20 конвалют лекарственного препарата «Димедрол», которые ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_1 продолжал умышленно, незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.
В этот день, в период времени с 12.00 до 12.10 часов в ходе осмотра ОСОБА_2, находящегося возле гаража, работ ники милиции обнаружили и изъяли в правом кармане куртки 20 конвалют ле карственного препарата «Димедрол». Согласно заключения химической эксперти зы №170/10/2438 от 11.08.2010 года 200 таблеток изъятые у ОСОБА_2 со держат сильнодействующее лекарственное средство «дифенгидрамин» (димед рол), масса которого составляет 20,0 грамм, которые ОСОБА_2, по предвари тельному сговору с ОСОБА_1 умышленно, незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта не имея на то специального разрешения.
В апелляциях:
Прокурор ставит вопрос о мягкости назначенного осужденным наказания, просил постановить свой приговор, которым назначить осужденным:
ОСОБА_1 по ст. 307 ч.3 УК Украины в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, ст. 321 ч.1 УК Украины в виде 2-х лет лишения свободы. На основании ст. 70 ч.1 УК Украины в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 УК Украины в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества, ст. 321 ч.1 УК Украины в виде 2-х лет лишения свободы. На основании ст. 70 ч.1 УК Украины в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В обоснование ссылается на то обстоятельство, что осужденные не были заняты общественно-полезным трудом, совершили тяжкое и особо тяжкое преступление.
В дополнении к апелляции прокурор просит судебные расходы за проведение экспертиз взыскать в долевом порядке, с учетом степени вины каждого из осужденных.
Осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации, просит смягчить ему наказание, назначив наказание с применением ст. 69 УК Украины, ниже низшего предела.
В обоснование ссылается на полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, содействие следствию и другие смягчающие наказание обстоятельства.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию и дополнение к ней, осужденного ОСОБА_1 который просил смягчить ему наказание, поддержав свою апелляцию, осужденного ОСОБА_2 и его защитников возражавшего против апелляции прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, и доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению, а апелляция осужденного удовлетворению не подлежит.
При этом исходит из следующего:
Выводы суда о виновности осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, правильно квалифицированы, осужденными и прокурором не оспариваются.
Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены, приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
При определении вида и размера наказания суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденных и совокупность всех обстоятельств по делу, в том числе и те на которые ссылается осужденный ОСОБА_1 , назначив соразмерное наказание обоим осужденным, по совокупности совершения преступлений по правилам ст. 70 ч.1 УК Украины.
Назначенное осужденным наказание, по мнению судебной коллегии, будет необходимым и достаточным, для их исправления и предупреждения новых преступлений.
Судом первой инстанции определено солидарное взыскание судебных расходов в сумме 2 694, 60 грн за услуги НИЭКЦ с осужденных, тогда как судебные расходы не относятся к ущербу, подлежащему солидарному взысканию в порядке ст.1190 ГК Украины и в соответствии со ст.93 УПК Украины подлежат долевому взысканию с учетом участия каждого из осужденных в совершении преступлений.
В связи с изложенным апелляция прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции – удовлетворить частично, апелляцию осужденного ОСОБА_1, - оставить без удовлетворения, а приговор суда Жовтневого районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 24 января 2011 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - изменить.
Взыскать в пользу УМВД Украины в Днепропетровской области за услуги НИЭКЦ с осужденного ОСОБА_1 -1877, 64 грн, с осужденного ОСОБА_10 – 816, 96 грн.
В остальной части приговор Жовтневого районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 24 января 2011 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 – оставить без изменения.
Судьи апелляционного
суда:
__________________________________________________________________________
Дело № 10188\110 Председательствующий1инстанции ОСОБА_11
Категория ст.307 ч. 2 УК Украины Докладчик Богдан В.В.