Справа № 2-2408/ 2009р.

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28 травня 2009 року                                                                                                                                       м. Суми

    Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді  Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1  до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання права власності на самочинно переплановану квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої уточнені вимоги мотивує тим, що є власником квартири АДРЕСА_1. З метою поліпшення умов проживання, без одержання дозволу відповідно до чинного законодавства, він демонтував дверні блоки між приміщеннями: кладовкою „4” та коридором „1”, туалетом „2” та коридором та заклав отвори кирпичем; демонтував віконний блок в приміщенні житлової кімнати „6”; демонтував перегородки між приміщеннями: кладочкою „4” та ванною „3”, коридором „1” та туалетом „2”; влаштував отвори між приміщеннями житлової кімнати „5” і коридором „1”; облаштована нова кирпична перегородка з встановленням шкафних роздвижних дверей; облаштована нова глуха кирпична перегородка в приміщенні „1” та проведені інші ремонтні роботи   чим здійснив самочинне перепланування. При проведенні перепланування ним не були порушені будівельні норми та правила а тому просить визнати право власності на самочинно переплановану двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач був повідомлений належним чином, згідно поданої заяви просив справу розглядати у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає  задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору міни (а.с. 32 та копією технічного паспорту (а.с. 31). Без одержання дозволу відповідно до чинного законодавства відповідач демонтував дверні блоки між приміщеннями: кладовкою „4” та коридором „1”, туалетом „2” та коридором та заклав отвори кирпичем; демонтував віконний блок в приміщенні житлової кімнати „6”; демонтував перегородки між приміщеннями: кладочкою „4” та ванною „3”, коридором „1” та туалетом „2”; влаштував отвори між приміщеннями житлової кімнати „5” і коридором „1”; облаштована нова кирпична перегородка з встановленням шкафних роздвижних дверей; облаштована нова глуха кирпична перегородка в приміщенні „1” та проведені інші ремонтні роботи чим здійснив самочинне перепланування, що підтверджується копією технічного паспорту (а.с. 29-32). З висновку будівельно-технічного дослідження № 30/09 від 27 лютого 2009 року (а.с. 11-28) вбачається, що самочинно виконане перепланування квартири відповідає державним будівельним нормам. Перепланування зазначеної квартири  не суперечить також вимогам нормативно-правових актів пожежної безпеки та санітарно-гігієнічним нормам і правилам, що підтверджується відповідними висновками (а.с. 6-7).

Згідно поданих заяв сусіди, проживаючі в сусідніх квартирах №№ 62,67,69,74 в будинку АДРЕСА_1 не заперечують проти проведення переобладнання квартири під № 68 в зазначеному будинку.

Згідно ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, якщо ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212  ЦПК України,  ст.ст.368, 369, 370, 383, 391, 1220, 1261, 1268 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно переплановану двокімнатну квартиру АДРЕСА_1

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на рішення суду – протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                   підпис                           Янголь Є.В.

Копія, з оригіналом згідно.

Суддя                                               Янголь Є.В.

Повний текст рішення суду виготовлений 01.06.2009 року.