Справа № 2-2333/2009 р.                                                                                                                          

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2009 року                                                                                                                                                 м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ЗАТ “Український мобільний зв’язок” в особі Сумського філіалу до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивач  свої вимоги мотивує тим, що 26.09.2007 року заключив з відповідачем договір № 3832671 з додатковою угодою до нього на обслуговування мобільного телефону № НОМЕР_1, договір № 3832661 з додатковою угодою до нього на обслуговування мобільного телефону № НОМЕР_2 та договір № 3832647 з додатковою угодою до нього на обслуговування мобільного телефону № НОМЕР_3. Відповідачу був наданий особовий рахунок 1.11782569. На підставі п.п.2.4.2, 3.1.,3.2. Договору та п.п. 4.1.2.,7.1.,7.4. Правил  користування мережею стільникового радіотелефонного зв’язку ЗАТ “УМЗ” відповідач  був зобов’язаний оплачувати послуги ЗАТ “Український мобільний зв’язок” до 15 числа місяця, слідуючого за розрахунковим, але рахунки від  01.01.2008 року, 01.02.2008 року та 01.03.2008 року не були сплачені, а сума заборгованості склала 247,79 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги ЗАТ “Український мобільний зв’язок” в розмірі 247,79 грн., штраф за дострокове припинення користування послугами зв’язку в сумі 838,44 грн. та понесені по справі судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, згідно поданої заяви позов підтримує та просив винести заочне рішення по справі.

 В судове засідання відповідач не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Зважаючи на вище викладене суд вважає необхідним розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.09.2007 позивач заключив з відповідачем договір № 3832671 з додатковою угодою до нього на обслуговування мобільного телефону № НОМЕР_1, договір № 3832661 з додатковою угодою до нього на обслуговування мобільного телефону № НОМЕР_2 та договір № 3832647 з додатковою угодою до нього на обслуговування мобільного телефону № НОМЕР_3. Відповідачу був наданий особовий рахунок 1.11782569. На підставі п.п.2.4.2, 3.1.,3.2. Договору та п.п. 4.1.2.,7.1.,7.4. Правил  користування мережею стільникового радіотелефонного зв’язку ЗАТ “УМЗ” відповідач  був зобов’язаний оплачувати послуги ЗАТ “Український мобільний зв’язок” до 15 числа місяця, слідуючого за розрахунковим, але рахунки від  01.01.2008 року, 01.02.2008 року та 01.03.2008 року не були сплачені, а сума заборгованості склала 247,79 грн.

Відповідач плату за надані послуги не проводить, на попередження щодо сплати не реагує. Заборгованість не погасив. Достроково припинив користування послугами позивача.

Вказані висновки суду підтверджуються: розрахунками (а.с. 5, 9, 16), попередженням (а.с. 6), договорами та додатковими угодами (а.с. 10-15), копією претензії (а.с. 8)

Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані Договорами між сторонами від 26.09.2007 року та додатковими угодами до них, ст. 509, 526, 530, 545 ЦК України.

Таким чином, суд вважає що права позивача порушене і підлягає захисту, а тому на користь позивача ЗАТ “Український мобільний зв’язок” необхідно стягнути з відповідача суму боргу  в розмірі 247,79  грн. та штраф за дострокове припинення користування послугами в розмірі 838,44 грн. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 81 грн..

    Керуючись  ст. ст. 202,509, 526, 527 ЦК України, Договорами від 26.09.2007 року та додатковими угодами до них,  ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

    Позов ЗАТ “Український мобільний зв’язок” в особі Сумського філіалу  задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1  на користь ЗАТ “Український мобільний зв’язок” заборгованість за надані послуги мобільного зв’язку в сумі 247,79 грн., штраф 838,44 грн. та судові витрати в сумі 81 грн., а всього 1167,23  грн..

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на рішення суду – протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

                                                                   Суддя

Повний текст рішення виготовлено 01.06.2009 року.