Судове рішення 278/1003/15-к від 30.12.2015

Особи

Учасники процесу:

обвинувачений: Рудковський Роман Вікторович
Захисник: Гончарук С.П.
Прокурор: Житомирська місцева прокуратура
Захисник: Карпінський Є.А.
обвинувачений: Лисюк Олександр Леонідович
Захисник: Шостачук І.М.
Захисник: Колос В.В.
обвинувачений: Мазурик Світлана Володимирівна
потерпілий: Ярута В.С.
обвинувачений: Лисюк Катерина Сергіївна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #52405407

Справа № 278/1003/15-к

У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді – Зубчук І.В.

з участю секретаря судового засідання – Поліщук І.О.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт складений згідно із процесуальним законом. Просив призначити справу до розгляду.

Потерпілі та їх захисник погодилися з міркуваннями прокурора.

Захисники обвинувачених заявили аналогічні клопотання про повернення обвинувального акту прокурора у зв’язку з невідповідністю його нормам КПК України, про що подали відповідні письмові клопотання.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку обвинувачених, які підтримали клопотання їх захисників, прокурора, потерпілих та їх захисника, які заперечували проти заявленого клопотання , суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт обов'язково має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно ч.3 ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні повиненвстановити, чи відповідають вимогам КПК обвинувальний акт (ст.291 КПК), клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру (ст. 292 КПК). Якщо в названих документах будуть виявлені недоліки, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, суд повертає надіслані йому документи прокурору для виправлення їх змісту та форми згідно з вимогами закону.

Суд вважає, що при посиланні в своїх клопотаннях на невідповідність обвинувального акту положенням ст.91 КПК України, захисники обвинувачених вийшли за межі дослідження обставин, які мають бути вирішені у ході підготовчого судового засідання та фактично вдалися до оцінки обвинувального акта на предмет правильності формулювання обвинувачення та юридичної кваліфікації дій осіб, оцінки доказів наявних у кримінальному провадженні.

Також, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору невідповідність на думку захисту місця вчинення протиправних дій по вул.Партизанській, 45 (як зазначено у повідомленні про початок досудового розслідування) чи по вул.Шевченко, 61 в с.Тетерівка, оскільки судом не досліджувалися матеріали кримінального провадження

Крім того, захистом заявлено клопотання, щодо повернення обвинувального акта відносно 3-х обвинувачених, а згідно кримінального провадження їх – 4, тобто мало бути заявлено клопотання щодо усунення недоліків відносно всіх обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 11-кп/776/367/18

Номер: 11-кп/776/367/18
Опис: Рудковського Р.В. за ч. 1 ст. 121 , ч.2 ст. 296 , Лисюка О.Л., Лисюк К.С. та Мазурик С.В. за ч. 2 ст. 296 КК України
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 278/1003/15-к
Суд: Апеляційний суд Житомирської області
Суддя: Зубчук І. В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 27.03.2018
Дата етапу: 17.07.2018

Судове провадження 11-кп/4805/70/18

Номер: 11-кп/4805/70/18
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 278/1003/15-к
Суд: Житомирський апеляційний суд
Суддя: Зубчук І. В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.10.2018
Дата етапу: 12.11.2018