ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"14" червня 2006 р. | Справа № 3/39-38. |
за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Волинської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Луцьк
до відповідача: приватного підприємства „Вестсервіс”, м. Луцьк
про стягнення 789 грн. 90 коп. заборгованості, пені, суми інфляційних та процентів річних
Голова господарського суду Волинської області
Кравчук В.О.
за участю представників сторін:
від позивача: Олейнікова Л.Є. –юрисконсульт І-ї категорії групи правового забезпечення Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Волинської філії ВАТ „Укртелеком” (дов. від 12.08.2005р.)
від відповідача: не з’явились
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача було роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні на підставі ст. 22 ГПК України учасникам судового процесу було роз’яснено їх права та обов’язки. Заяв та клопотань на розгляд господарського суду не поступило.
Суть спору: Позивач –відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Волинської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Луцьк звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача –приватного підприємства „Вестсервіс”, м. Луцьк 789,90 грн., в тому числі 558,80 грн. заборгованості по оплаті наданих у відповідності до укладеного між сторонами договору про надання послуг електрозв’язку №2156 від 09.09.2003р. послуг (за період з 01.09.2005р. по 31.02.2006р.), 10,52 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань та непроведення у належні строки розрахунків по оплаті наданих послуг, а також 211,62 грн. суми інфляційних та 8,96 грн. процентів річних, нарахованих у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України.
Ухвалою господарського суду від 22.05.2006р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні на 14.06.2006р. Цією ж ухвалою господарським судом було зобов’язано відповідача представити суду відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, пояснення, доводи та заперечення по суті пред’явлених позовних вимог, письмові пояснення з приводу невиконання умов укладеного з позивачем договору про надання послуг електрозв’язку №2156 від 09.09.2003р. та не проведення у встановлені строки належних розрахунків по оплаті наданих останнім послуг, явку повноважних представників сторін в судове засідання було визнано обов’язковою.
В судовому засіданні представником позивача пред’явлені до відповідача позовні вимоги були підтримані в повному обсязі.
Проте, на день та час розгляду справи в суді відповідачем всупереч вимогам ухвали від 22.05.2006р. не було представлено суду відзиву на позовну заяву, доводів та заперечень з приводу пред’явленого позову, письмових пояснень та інших витребуваних судом документів, компетентного представника в судове засідання ПП „Вестсервіс” не направило. Надіслана на адресу підприємства „Вестсервіс” (м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 30а) рекомендованою кореспонденцією ухвала суду про порушення провадження у справі була повернута суду без вручення адресату по тій причині, що вказане підприємство за зазначеною адресою не значиться (відмітка поштового відділення зв’язку №25 м. Луцька від 25.05.2006рн. на конверті відправлення кореспонденції).
Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про неможливість здійснення розгляду справи по суті та необхідність його відкладення.
Керуючись п.п. 1-3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти на 05.07.2006р. на 10 год. 20 хв.
2. Зобов’язати позивача в термін до 05.07.2006р. в обов’язковому порядку уточнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми втрат, пов’язаних з інфляцією, та привести останні у відповідність до фактичної суми заборгованості, відповідного періоду нарахування та встановленого у цей період Держкомстатом України індексу інфляції, розрахунок суми інфляційних за січень місяць 2005 року з врахуванням індексу інфляції 101,8%, а не 102,3%, як це виражено в наданих суду розрахунках заборгованості, представити суду уточнені розрахунки суми позовних вимог.
3. Зобов’язати відповідача представити суду відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, пояснення, доводи та заперечення по суті пред’явлених позовних вимог, письмові пояснення з приводу невиконання умов укладеного з позивачем договору про надання послуг електрозв’язку №2156 від 09.09.2003р. та не проведення у встановлені строки належних розрахунків по оплаті наданих останнім послуг.
4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями визнати обов’язковою.
5. Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Голова господарського суду
Волинської області В.О. Кравчук