Справа № 2-1790/09.

З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

           26 червня 2009 року          Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

                              головуючого судді           -       Яреми Л.В.

                              при секретарі                    -       Скрипій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В   :

Позивач – МКП "Чернівцітеплокомуненерго"  звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення.

В позові посилається на те, що – МКП "Чернівцітеплокомуненерго”  є правонаступником ОДКП "Чернівцітепломережа", яке відкрило відповідачам особовий рахунок № НОМЕР_1 і надавало послуги по опаленню відповідно до графіків та тарифів, затверджених розпорядженням ОДА, за що відповідачі зобов’язані своєчасно вносити плату.  Відповідачі, що зареєстровані та проживають в  АДРЕСА_1, тривалий час не платять за спожиту теплову енергію центрального опалення та гаряче водопостачання, хоча вони повинні оплачувати надані їм комунальні  послуги, оплата  здійснюється щомісячно за фактично відпущену теплову енергію.  На попередження  про погашення заборгованості відповідачі не реагують.

Неналежне виконання відповідачами свого обов’язку призвело до утворення заборгованості за період з 01 січня 2006 року по 31 березня 2009 року  в сумі 3027 грн. 29 коп., тому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь цю суму заборгованості, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 250 грн.

Представник позивача МКП "Чернівцітеплокомуненерго" в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 3027 грн. 29 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 250 грн.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися,  про  час і місце слухання справи  повідомлялися належним чином через працівників КЖРЕПу № 4  шляхом вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, що справу можна розглянути в їх відсутність та провести заочний розгляд справи.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника МКП "Чернівцітеплокомуненерго", який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідачів та ухвалення заочного  рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у  зобов’язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що МКП "Чернівцітеплокомуненерго" є правонаступником ОДКП "Чернівцітепломережа" (а.с.8), яке відкрило відповідачам, які проживають за адресою АДРЕСА_1 (а.с.13), особовий рахунок № НОМЕР_1 і надавало послуги по опаленню відповідно до графіків та тарифів.  Відповідачі дійсно на протязі тривалого часу користуються і не оплачують  отримані від позивача послуги, на повідомлення про заборгованість та укладення договору про надання житлово-комунальних послуг не реагують (а.с.10-11), у них утворилась заборгованість, яка з 01 січня 2006 року по 31 березня 2009 року становить  3027 грн. 29 коп. (а.с.6), що підтверджується доказами дослідженими по справі та поясненнями представника позивача, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Оскільки позивач при зверненні з позовом до суду був звільнений від сплати судового збору (а.с.7), а позовні вимоги задоволені, то суд вважає, що судовий збір в розмірі 51 грн. слід стягнути солідарно з відповідачів на користь держави. Також з відповідачів на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 250 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.  526, 530, 612,  614, 623, 638, 641, 642  ЦК України,  ст. ст. 10, 11, 208, 209, 212, 213-215, 218, 224-226, 228, 88 ч. 1, 3 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позов міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" задовольнити.

  Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго"  заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в сумі 2238 (дві тисячі двісті тридцять вісім) гривень 80 копійок на розрахунковий рахунок № 26031919376971 в Хмельницькій облфілії АКБ Укрсоцбанк, МФО 315018, код 34519280.

  Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень  на розрахунковий рахунок № 26008919376971 в Хмельницькій облфілії АКБ Укрсоцбанк, МФО 315018, код 34519280.

  Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні.

  Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

Заява про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

                        СУДДЯ                                                                                                   Л.В.ЯРЕМА