Дело № 11-1652                                        Председательствующий в J инстанции: Попов В.В.

Категория:  ст. 289 ч.2 УК Украины            Докладчик: Мызников В.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем   Украины

8 июля 2008 года.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Мызникова В.И.

судей                                                                             Егоровой Е.И.

Яременко А.Ф.

с участием

прокурора                                                                      Красной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора,  принимавшего участие в рассмотрении дела,  на постановление Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области от 3 апреля 2008 года,  которым уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_3

в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  289 ч.2 УК Украины,  которое направлено для проведения дополнительного расследования прокурору Никитовского района г. Горловки,

УСТАНОВИЛА:

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_2 обвиняются в незаконном завладении транспортным средством,  совершенном по предварительному сговору группой лиц,  то есть в совершении преступления предусмотренного  ст.  289 ч. 2 УК Украины.

Постановлением Никитовского районного суда г. Горловки от 3 апреля 2008 года данное дело направлено для проведения дополнительного расследования прокурору Никитовского района г. Горловки,  поскольку не установлено лицо,  которому причинен ущерб    при    совершении    преступления,     не    установлен    размер    причиненного

материального ущерба,  а так же отсутствуют сведения об условно - досрочном освобождении ОСОБА_1,  в обвинительном заключении неверно указана дата привлечения ОСОБА_2 к уголовной ответственности Центрально - Городским районным судом г. Горловки.

В апелляции прокурор ставит вопрос об отмене постановления суда 1-й инстанции и направлении дела на новое судебное рассмотрение,  мотивируя тем,  что выводы суда о неполноте досудебного следствия,  являются неправильными. Апеллянт указывает,  что уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрены основания для направления прокурору уголовного дела со стадии предварительного рассмотрения,  указанные в постановлении суда первой инстанции. Вместе с тем недостатки,  указанные в обжалуемом постановлении можно устранить в ходе судебного рассмотрения дела.

Заслушав докладчика,  прокурора,  поддержавшего доводы апелляции,  проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции,  коллегия судей считает,  что апелляция прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1  ст. 246 УПК Украины при предварительном рассмотрении дела судья по личной инициативе своим постановлением возвращает дело на дополнительное расследование в случае,  когда во время возбуждения дела,  проведения дознания или досудебного следствия были допущены такие нарушения требований уголовно-процессуального кодекса,  без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.

Указанных нарушений требований УПК Украины судом не установлено.

При таких обстоятельствах,  коллегия судей считает,  что постановление суда первой инстанции подлежит отмене,  а дело направлению в тот же суд,  на новое рассмотрение со стадии предварительного рассмотрения.

Руководствуясь  ст.  ст. 246, 365-367, 370 УПК Украины,  коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора удовлетворить.

Постановление Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой области от 3 апреля 2008 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1,  ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по  ст. 289 ч.2 УК Украины прокурору Никитовского района г.Горловки для проведения дополнительного расследования отменить,  а дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного рассмотрения.