Справа № 694/1852/15-к Провадження №1-кс/694/356/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23.12.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сакун Д.І.,

при секретарі Матвієнко А.А.,

з участю прокурора Коломійця І. П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Кравченко Т.М про самовідвід у кримінальному провадженні №12014250140000006 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т. М. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні головуюча Кравченко Т.М. заявила самовідвід мотивуючи його тим, що потерпіла в даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 є онукою колишнього голови Звенигородського районного суду ОСОБА_3, який одночасно є її представником, та з яким головуюча Кравченко Т.М. перебуває в дружніх стосунках, що може потягти за собою сумніви в об’єктивності головуючого судді при розгляді кримінального провадження.

Головуючий суддя Кравченко Т.М. не виявила бажання давати пояснення.

Потерпіла та її представник в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти заявленого відводу заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд заяви про самовідвід за його відсутності та у задоволенні вказаної заяви просив відмовити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи те, що представник потерпілої ОСОБА_3 дійсно тривалий час працював на посаді голови Звенигородського районного суду Черкаської області та перебуває в дружніх стосунках із суддями цього суду, в тому числі з головуючим у справі ОСОБА_5, та враховуючи, що потерпіла є його онукою, з метою уникнення сумнівів в упередженості судді, заяву про самовідвід слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження передати для розгляду іншому судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву головуючої судді Кравченко Т.М. про самовідвід судді - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №12014250140000006 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України, передати для розгляду іншому судді Звенигородського районного суду Черкаської області в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун