Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 299/3486/15-ц

Категорія 9

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

при секретарі Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідванні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду у Виноградівському районі, про встановлення факту відповідності особи,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій вказував, що 25.11.2015 року Управління Пенсійного фонду у Виноградівському районі листом №6665 відмовило йому у призначенні пенсії, оскільки в поданих ним документах існують розбіжності. А саме в паспорті громадянина України серія ВО №302583 від 12.06.1997 року він значиться, як "Товт Антон Юрійович", а згідно архівної довідки №Т-01-27/883 від 20.11.2015 року в книгах наказів з особистого складу Виноградівської Побутрембуддільниці прийнятий та звільнений з роботи "Товт Антон Юріевич". У зв’язку з тим, що дана обставина порушує його встановлені законом права, а в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують належність вищевказаного державного акту саме "Товт Антону Юрійовичу", просив суд встановити факт належності документу.

До початку розгляду справи від заявника надійшла заява в якій він уточнив заявлені вимоги. Просив визнати факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказаний у наказах Виноградівської Побутрембуддільниці №20-к від 23.06.1999 року та №16 від 08.07.2002 року, які наведені в архівній довідці Архівного відділу Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Т-01-27/883 від 20.11.2015 року «Товт Антон Юріевич», є однією і тією ж особою.

В судове засідання заявник не з'явився, однак надав письмову заяву в якій підтримав заявлені вимоги та просив суд слухати справу у його відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з’явилася, надала заяву в якій заявлені вимоги визнала, просила розгляд справи провести у відсутності його представника та при вирішені даного питання повністю покладаються на думку суду.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Від встановлення факту відповідності особи залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, а саме порушується його право на призначення пенсії за інвалідністю, що не суперечить вимогам ст. 256 ЦПК України.

Під час судового слідства встановлено, що дійсно архівна довідка Архівного відділу Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Т-01-27/883 від 20.11.2015 року (а.с.9) вказує, що на роботу було прийнято та звільнено "Товт Антона Юріевича". Тобто у наказах Виноградівської Побутрембуддільниці, було допущено помилку, щодо правильності написання по батькові заявника, а саме замість «Юрійович», його записали як «Юріевич», що не дає можливості останньому в повному обсязі здійснювати надані законом права на призначення пенсії.

Трудова книжка (а.с.7) та військовий квиток серії НК №4240502 (а.с.8) складені російською мовою і в них ім'я по батькові заявника значиться "Юрьевич".

Відповідно до копії паспорту (а.с.3-4), свідоцтва про народження (а.с.6) та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду (а.с.5) заявник значиться, як «Товт Антон Юрійович».

За вказаних обставин, суд вважає доведеним той факт, що заявник ОСОБА_1 і записаний в наказах Виноградівської Побутрембуддільниці, на які посилається архівна довідка №Т-01-27/883 від 20.11.2015 року «Товт Антон Юріевич» є однією і тією ж особою, оскільки в наказах про прийняття та звільнення з роботи, що стали підставою для його звільнення допущена помилка, щодо правильності написання по батькові заявника при перекладі з російської мови.

Згідно наданих пояснень суду не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв’язку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявника в порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК України.

Судові витрати у справі, а саме 243 грн. 60 коп. судового збору слід покласти на заявника, оскільки на його користь ухвалено рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 79, 81, 88, 209, 212 – 215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказаний у наказах Виноградівської Побутрембуддільниці №20-к від 23.06.1999 року та №16 від 08.07.2002 року, які наведені в архівній довідці Архівного відділу Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Т-01-27/883 від 20.11.2015 року «Товт Антон Юріевич», є однією і тією ж особою.

Судові витрати в справі, а саме: 243 грн. 60 коп. судового збору, покласти на ОСОБА_1, який їх оплатив при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_2