№ 2-а-2/09

                ПОСТАНОВА

              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2009 року                                         смт. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

при секретарі Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до контрольно-ревізійного управління в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 122/22 від 27.11.2008 року, складену заступником начальника контрольно-ревізійного управління в Харківській області відносно неї за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП, тобто за порушення законодавства з фінансових питань, за яке накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн..

Мотивуючи позов, зазначила, що постанову по справі про адміністративне правопорушення було складено з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зокрема вказує, що більшість порушень були внесені до постанови безпідставно. Виплата педагогічним працівникам ДНЗ “Калинка” матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки за 1997 рік на загальну суму 2032,13 грн. була здійснена у грудні 2005 року, перерахування коштів у розмірі 2100 грн. на придбання малька коропа для зариблення ставків, що відносяться до комунальної власності, було здійснено у 2006 році, а завищення вартості активів в обліку на загальну суму 3475,17 грн., а саме оприбутковування товарно-матеріальних цінностей (паливо, молочні продукти) враховуючи податок на додану вартість, мало місце з квітня по липень 2006 року та в лютому, березні, вересні 2007 року, строк для притягнення до адміністративної відповідальності за дані порушення сплив і вони не можуть бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Інші правопорушення, такі як недоотримання фізичними особами коштів у розмірі 7066,91 грн., заниження в обліку вартості активів на суму 327400 грн. було усунуте Шевченківською селищною радою у жовтні 2008 року, тобто до моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2008 року, а порушення щодо заниження в обліку вартості активів було усунуте селищною радою ще до початку проведення ревізії використання бюджетних коштів і збереження матеріальних цінностей 21.07.2008 року.

В постанові також вказані порушення, такі як незаконно виплачена заробітна плата охоронцям на суму 3176,69 грн. і перерахування коштів у розмірі 9643, 53 грн. без отримання послуг. Нарахування та виплата заробітної плати працівникам ДНЗ “Калинка” здійснюється селищною радою на підставі табелів обліку робочого часу, розроблених і поданих завідуючою навчального закладу. Саме в табелях обліку робочого часу було допущено помилку, в результаті якої і була зайво виплачена надбавка за роботу в нічний час охоронцям ДНЗ “Калинка”. Щодо перерахування коштів без отримання послуг слід відмітити, що селищною радою було перераховано ХОКП “Дирекція розвитку інфраструктури території” кошти в розмірі 9643,53 грн. на послуги з теплопостачання, але так як опалювальний сезон навесні 2008 року закінчився раніше, підприємство не надало вказані послуги, в результаті чого утворилася дебіторська заборгованість. Селищна рада декілька разів у письмовій формі зверталася до даного підприємства з вимогою повернути зайво перераховані послуги. Щодо надлишково виплачених коштів до цільових фондів на суму 2773,13 грн. відмічає, що саме внаслідок зайво виплаченої надбавки за роботу в нічний час охоронцям ДНЗ “Калинка” та матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки за 1997 рік, селищною радою було зайво перераховані кошти до Пенсійного фонду та Фонду соціального страхування в зв’язку з тимчасовою втратою працездатності, які не можна оцінювати як окреме порушення встановленого порядку ведення бухгалтерського обліку і як окрему підставу для накладення адміністративного стягнення. У зв’язку з наведеним, просила скасувати зазначену  постанову.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на його безпідставність, пояснивши, що протягом 2006-2008 років бухгалтером  Шевченківської селищної ради ОСОБА_2, яка відповідальна за нарахування заробітної плати,   було нараховано надбавку за роботу  в нічний час охоронцям  ДНЗ "Калинка" згідно поданих  табелів обліку використання робочого часу  завідуючою  ОСОБА_3    В табелях обліку використання робочого часу зазначалось, що кожен з трьох охоронців працює кожного робочого дня по графіку роботи дитячого садка "Калинка" по 8 годин (за винятком днів тимчасової відсутності). Звіркою даних, зазначених в табелях обліку робочого часу з даними журналу, де реєструються охоронці під час чергування (до ревізії надано журнал за період липень 2007 року - червень 2008 року) встановлено розбіжності між  днями виходу на роботу, кількістю годин, фактично відпрацьованих в день згідно графіку змінності, та кількістю годин, зазначених в табелі обліку використання  робочого часу.  В порушення пп. 54, 108 Кодексу законів про працю України, надбавка за роботу в нічний час в розмірі 40% до окладу виплачувалась не лише за години роботи з 2200 до 600, а  за  весь  відпрацьований  час. Вважає протокол та постанову у справі про адмінправопорушення такими, що відповідають діючому адміністративному законодавству.

 Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі наявні у ній докази, оцінивши їх у сукупності, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

    У відповідності до ст. 9 КАС України, суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

    Судом встановлено, що 20.11.2008 року при перевірці Шевченківської селищної ради працівниками КРУ в Харківській області відносно головного бухгалтера селищної ради ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-2 КУпАП, тобто за порушення законодавства з фінансових питань. У протоколі вказано, що було порушено п. 6 ст. 8 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” та інших нормативних документів, які регламентують питання, пов’язані з веденням бухгалтерського обліку.

    27.11.2008 року заступником начальника КРУ в Харківській області було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 255 грн. в прибуток держави.  

    Оцінюючи на предмет законності протокол та постанову у справі про адміністративне правопорушення, яка є предметом оскарження, суд виходить з критеріїв оцінки рішень суб’єктів владних повноважень, викладених у ч. 3 ст. 2 КАС України. За змістом зазначеної норми закону, суб’єкт владних повноважень при прийнятті рішення повинен враховувати ті обставини, на які вказує закон і які мають значення у конкретній ситуації, уникаючи прийняття невмотивованих рішень.

    Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

    Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

    Ревізією правильності нарахування та виплат кредиторської заборгованості державного бюджету за 1997-2002 роки з гарантій і виплат, визначених ст. 57 Закону України "Про освіту" встановлено,  що 17 педагогічним працівникам ДНЗ "Калинка" незаконно було нараховано та виплачено допомогу на оздоровлення  до щорічної відпустки за 1997 рік на загальну суму  2032.13грн., в той час  як  п.4  Постановою КМУ від 19.09.2005 № 934 "Про реалізацію Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з виплат, передбачених статтею 57 Закону України "Про освіту"   передбачено нарахування  та виплата матеріальної допомоги з 1998 року. Згідно пояснення  бухгалтера селищної ради ОСОБА_2, яка відповідальна за нарахування заробітної плати, порушення допущено через недостатній рівень опрацювання нормативної бази на момент нарахування зазначених виплат.

    Внаслідок невірного нарахування  надбавки охоронцям  ДНЗ "Калинка" за роботу  в нічний час  та незаконно виплаченої матеріальної допомоги медпрацівникам ДНЗ "Калинка" на загальну суму  5208,82грн., селищною радою надлишково нараховано та перераховано кошти до державних цільових фондів  в сумі  2773,13грн.

    В порушення п.1 Порядку виплати надбавок за вислугу років педагогічним та науково-педагогічним працівникам навчальних закладів та установ освіти, який затверджено постановою КМУ від 31.01.2001 № 78, не нараховувалась надбавка за вислугу років до заробітної плати, яка розраховується відповідно п.73 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівникам освіти, яка затверджена наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 року № 102, при оплаті за години заміщення тимчасово відсутніх по хворобі або з інших причин вихователів. Дане порушення привело до недоотримання надбавки за вислугу років 24 педагогами на загальну суму 4332.59грн.  

      Внаслідок невірного нарахування заробітної плати, чотирма працівниками, які в ревізуємий період виконували роботу по охороні дитячого садка,   недоотриманно коштів по окладу та за роботу у святкові дні на загальну суму 2734.32грн.

    Ревізією дотримання законодавства при нарахуванні та виплаті працівникам допомог, премій, інших заохочувальних та компенсаційних виплат встановлено, що при розрахунку матеріальної допомоги на оздоровлення працівнику бригади по благоустрою ОСОБА_4, в порушення п.3 Порядку обчислення середньої заробітної плати, який затверджено Постановою КМУ від 08.02.1995 № 100, до виплат, що включаються у розрахунок середньої заробітної плати, не була врахована доплата за суміщення професій і посад ( в даному випадку за виконання обов'язків тимчасово-відсутнього працівника), що привело до недоотримання ОСОБА_4 коштів матеріальної допомоги в сумі 105.00грн.

    За загальним фондом кошторису  за КФК 100203 "Благоустрій міст, сіл, селищ" за КЕКВ 1131 "Предмети, матеріали, обладнання та інвентар", з рахунку селищної ради,  платіжним дорученням №753 від 28.09.2006 до Лиманського ДВСРП незаконно перераховано кошти у сумі 2100.00грн за малька  коропа,  якого було запущено до ставків с.Раєвка та с.Верхньозорянське. Так, рішення сесії про виділення коштів для придбання малька не приймалося, відповідна місцева програма на здійснення зазначених видатків не  затверджувалася. Ст.ст. 1, 2 та 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005 №2807-ІV здійснення таких видатків не передбачено. Крім того, п.3 ст.36 вищезазначеного Закону, фінансування за рахунок коштів місцевих бюджетів зазначених видатків також не передбачено. Придбання малька коропа необхідно було проводити за рахунок власних надходжень товариства "Аматор", а саме плати за риболовлю, яка надходить на спеціальний рахунок товариства.

    Ревізією своєчасності, повноти та правильності оприбуткування   товарно - матеріальних  цінностей  встановлено,  що згідно даних бухгалтерського обліку в 2006-2007роках товарно - матеріальні цінності оприбутковуються з  податком  на  додану вартість,  що призвело до завищення вартості активів на загальну суму 3475.17грн.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про визнання протиправними рішень суб’єктів владних повноважень обов’язок доведення правомірності такого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до п. 7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансовий звіт», відповідальність за порушення зазначеного законодавства несе головний бухгалтер підприємства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 18, 71 КАС України, ст.ст. 85, 251, 252, 268, 280 КУпАП,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до контрольно-ревізійного управління в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо така заява не була подана. Якщо заява про апеляційне оскарження була подана, але апеляційна скарга не надійшла у встановлений строк, то постанова набирає законної сили після закінчення такого строку. У випадку подачі апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, вступає в законну силу після апеляційного розгляду справи.

Суддя                                           Островська Н.І.