Справа № 10-651 Головуючий у 1 ін ст. :Івашура В.О.
Категорія: ст. 166 ч. 2 КК України Доповідач - суддя Фоменко О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 липня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Чепура О.М.
суддів Фоменка О.В., Котиша О.П.
з участю прокурора Щепіхіна О.В.
заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію ст. прокурора відділу нагляду слідчого управління прокуратури Донецької області Щепіхіна А.В. на постанову судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13.06.2008 року, якою скасовано постанову заступника начальника управління з розслідування кримінальних справ слідчими Генеральної прокуратури України від 21.05.2008 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за ознаками скоєння ними перевищення влади, яке супроводжувалося насильством щодо ОСОБА_4за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 166 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника управління з розслідування кримінальних справ слідчими Генеральної прокуратури України від 21.05.2008 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за ознаками скоєння ними перевищення влади, яке супроводжувалося насильством щодо ОСОБА_4за ознаками складу злочину. передбаченого ст. 166 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) з проханням скасувати вищевказану постанову як незаконну та необгрунтовану.
Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13.06.2008 року скасовано постанову заступника начальника управління з розслідування кримінальних справ слідчими Генеральної прокуратури України від 21.05.2008 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за ознаками скоєння ними перевищення влади, яке супроводжувалося насильством щодо ОСОБА_4за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 166 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) та відмовлено в порушенні вищевказаної кримінальної справи.
В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови суду з направленням матеріалів на новий судовий розгляд в іншому складі суду, як незаконної та необгрунтованої. Апелянт вказує, що було достатньо приводів та підстав для порушення кримінальної справ
Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, заявника ОСОБА_1, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляція підлягає задоволенню, а
постанова суду - скасуванню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 94 КПК України, підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Із змісту вищезазначеного закону вбачається, що на даній стадії перевіряється лише наявність об'єктивних ознак, що характеризують подію злочину і закон не вимагає надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.
У ст. 236-8 КПК України також зазначено, що суд, розглядаючи скаргу повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
В своїй постанові суд посилається на те, що у прокурора не було достатньо підстав перелічених у ст. 94 КПК України для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за ознаками скоєння ними перевищення влади, яке супроводжувалося насильством щодо ОСОБА_4за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 166 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), проте, всупереч вимогам вищевказаної статті, суд першої інстанції фактично дав оцінку доказам та намагався вирішити ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, оскільки зробив висновок, що прокурором не були враховані докази, які спростовують факти, зазначені ним в постанові що оскаржується, в якості достатніх доводів, які викладені в постанові про закриття даної кримінальної справи від 29.06.2007 року. (При цьому суд не врахував, що ця
постанова скасована Генеральним прокурором України 02.11.2007 р. т.2 а.с. 363).
Згідно до вимог ст. 94 КПК України підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Однак, під час розгляду справи судом належним чином не перевірено, чи достатніми є підстави отримані слідством дані про те, що працівники міліціїОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 перевищили владу і як посадові особи вчинили дії, які явно виходять за межі наданих їм повноважень, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом правам інтересам громадян, яке супроводжувалося насильством , і чи достатньо це вказує на ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 166 КК України (в редакції 1960 року).
Матеріали дослідчої перевірки ставлять під сумніви, висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для порушення вищевказаної кримінальної справи.
За таких підстав колегія суддів Апеляційного суду Донецької області вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а
постанова суду - скасуванню.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області,
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ст. прокурора відділу нагляду слідчого управління прокуратури Донецької області Щепіхіна А.В. - задовольнити.
Постанову судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13.06.2008 року, якою скасовано постанову заступника начальника управління з розслідування кримінальних справ слідчими Генеральної прокуратури України від 21.05.2008 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за ознаками скоєння ними перевищення влади, яке супроводжувалося насильством щодо ОСОБА_4за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 166 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) - скасувати, судову справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі.