№  дела-1-63/07 ПРИГОВОР

Именем Украины

2 февраля 2007 года

Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области в составе

Председательствующего - судьи Бондарь А.В.

При секретаре - Демяненко С.И.

Прокурора - Горб Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Верхнеднепровске уголовное дело по

обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Украинск, Донецкой области, русского, гражданина Украины, образование среднее, не работает, проживает АДРЕСА_1, ранее судим

1.03.1995 года Верхнеднепровским райсудом Днепропетровской области по ст. 229-6 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием 2 года; 13.11.1995 года Верхнеднепровским райсудом по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 14.05.1998 года Верхнеднепровским райсудом по ст. 196-1 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год; 2.03.2000 года Верхнеднепровским райсудом по ст. 140 ч.2, 222 ч.3 УК Украины к 9 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 2 декабря 2005 года на 1 год 2 месяца 6 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 9 августа 2006 года, находясь в летней кухне, расположенной на территории домовладения, принадлежащего ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, около 22.30 часов, в процессе распития спиртным напитков и внезапно возникшей ссоры с ОСОБА_2, защищаясь от его ударов, который нанес 2 удара в область головы и груди ОСОБА_1, который с целью необходимой обороны, превышая ее пределы, умышленно нанес ОСОБА_2 не установленным предметом не менее 10-ти ударов в область живота и груди, чем причинил ОСОБА_2, согласно заключения эксперта № 699-Е от 23 ноября 2006 года тяжкие телесные повреждения в виде проникающих ранений передней чревной стенки, что в последствии 12 августа 2006 года около 10.05 часов повлекло его смерть.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью и дал суду показания, фактически установленные данными по делу.

Свидетель ОСОБА_3 в суде пояснила, что она сожительствовала с ОСОБА_2, 9 августа 2006 года к нему пришел ОСОБА_1, они все вместе выпили бутылку водки, которую он принес с собой. В ходе распивания спиртного произошла ссора, ОСОБА_2 заступился за нее и ударил ОСОБА_1, между нами завязалась драка, она побежала к соседям вызвать милицию но никого не нашла. Когда вернулась, ОСОБА_1 уже не было, ОСОБА_2лежал окровавленный и сказал, что дрался с ОСОБА_1 и том каким-то предметом нанес ему ранения в живот. Она пошла с ним в больницу на приемный покой, где ему обработали раны. Весь день ОСОБА_2 чувствовал себя нормально, 12 августа ночью ему стало плохо, вызвали скорую, ОСОБА_2 забрали в больницу в этот же день он скончался.

Свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что с ОСОБА_2 она ранее состояла в браке, может охарактеризовать его с положительной стороны. О случившемся узнала со слов невестки.

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что он работает врачом скорой помощи, 12 августа он приехал на вызов к ОСОБА_2, состояние его было тяжелое и он был доставлен в реанимационное отделение.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что присутствовал в качестве понятого при воспроизведении обстановки, в ходе которой ОСОБА_1 показал как наносил удары ОСОБА_2

Свидетель ОСОБА_7 дал суду показания, аналогичные показаниям ОСОБА_6

ОСОБА_8 суду пояснил, что он является братом погибшего, о случившемся он узнал от соседей, ему известно, что ОСОБА_2 умер от заражения крови.

Заключением СМЭ \л.д.62,63\ установлено, что ОСОБА_2 причинены тяжкие телесные повреждения в виде проникающих ранений передней брюшной стенки.

В процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления подсудимый показал и рассказал как и каким образом он нанес ОСОБА_2 телесные повреждения.

Давая оценку приведенным выше доказательствам в их совокупности, суд признает их достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, добыты следствием с соблюдением порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством, а поэтому с учетом их, на основании анализа этих доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в судебном заседании подтверждается в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд приходит к выводу, что органами досудебного следствия действия подсудимого правильно квалифицированны по ст. 124 УК Украины по признакам умышленного причинения тяжких телесных повреждений, совершенного при превышении пределов необходимой обороны.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного, наступившие последствия, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, лицом, которое ранее совершало преступление, подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд считает то, что подсудимый вину признал и раскаивается в содеянном.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении. Гражданский иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 2 лет ограничения свободы, что в соответствии со ст. 72 УК Украины соответствует 1 году лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Верхнеднепровского суда от 2.03.2000 года составляющее 1 год 2 месяца 6 дней и окончательно определить к отбытию наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения содержание под стражей оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 21 ноября 2006 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_8 2000 гривен в счет возмещения причиненного морального вреда.

Приговор может быть обжалован в течении 15 дней в Днепропетровский

апелляционный суд.                  

Председательствующий