№ дела-1-45\07
ПРИГОВОР Именем Украины
15 января 2007 года
Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области в составе
Председательствующего - судьи Бондарь А.В.
При секретаре - Демяненко С.И.
Прокурора - Горб Л.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Верхнеднепровске уголовное дело по
обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца п. Новониколаевка, Верхнеднепровского района, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холост, не работает, проживает АДРЕСА_1,
ранее судим 14.09.1999 года Верхнеднепровским райсудом по ст. 206 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 45 УК Украины считать осужденным условно с испытательным сроком, штраф 500 гривен,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 12 августа 2006 года примерно в 23.30 часов возле здания Дома культуры по ул. Школьной п. Новониколаевка, Верхнеднепровского района, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений вступил в ссору с ОСОБА_2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения. В процессе ссоры ОСОБА_2 захватил ОСОБА_1 сзади правой рукой за шею, причинив ему физическую боль. ОСОБА_1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, превышая пределы необходимой обороны и принимая меры, не соответствовавшие характеру нападения на него, освободился от захвата и нанес ОСОБА_2 один удар кулаком правой руки в лицо. После данного удара ОСОБА_2 упал на землю, ударившись при этом левой частью головы об асфальтированное покрытие.
В результате данного удара кулаком в голову и при падении на асфальт ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, перелома костей основания и свобода черепа, субдуральной гематомы в левой средней черепно-мозговой ямке небольших объемов, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки по верхней и боковой поверхности левого полушария мозга от лобной до затылочной части, со стороны внутренней поверхности правого лобно-теменного участка, участок ушиба по базальной поверхности левой лобной и частично височной части, многочисленные периваскулярные кровоизлияния в веществе головного мозга, синяков вокруг левого глаза, синяков передней и задней поверхности левой ушной раковины с распространением на височную область, от которых ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 8 часов 45 минут в Днепропетровской областной клинической больнице им. Мечникова наступила смерть ОСОБА_2.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1912-Е от 10.11.2006 года вышеперечисленные телесные повреждения в области головы, которые по своей совокупности вызвали развитие открытой черепно-мозговой травмы, относятся к категории тяжких телесных повреждений, которые привели к наступлению смерти потерпевшего
ОСОБА_2.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил суду что 12 августа 2006 года около 21 часа он зашел к своей девушке ОСОБА_3. Они собирались поехать на море и она хотела взять у кого-то цифровой фотоаппарат. Он созвонился со своим знакомым ОСОБА_4 и тот пообещал дать фотоаппарат. ОСОБА_4 сказал ОСОБА_1 что он находится на дискотеке в Доме культуры в п. Новониколаевка, а ОСОБА_1 сказал, что он сейчас подъедет чтобы договорится о фотоаппарате. ОСОБА_3 попросила у своего отца машину и они поехали на дискотеку. Примерно в 23 часа 30 минут они подъехали к Дому культуры, к ним вышел ОСОБА_4 со своей девушкой и они сели в машину, собравшись уезжать. В то время когда ОСОБА_1 уже почти садился в машину, его позвал ОСОБА_2, который вместе с пятью-шестью человеками стоял около входа на дискотеку. Он был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя как пьяный человек. ОСОБА_1 никак не отреагировал на это и то да ОСОБА_2 сам подошел к нему. В это время ОСОБА_3, ОСОБА_4 и его девушка ОСОБА_5 сидели в машине. После того, как ОСОБА_2 подошел к нему, ОСОБА_1 спросил его чего он хочет. Ранее у них сложились неприязненные отношения из-за того, что он постоянно цеплялся к ОСОБА_1 пр мелочам, в присуствии посторонних лиц постоянно его оскорблял, в том числе и нецензурной бранью, вульгарно приставал к его девушке ОСОБА_3. И в этот раз хоть ОСОБА_1 и не хотел с ним разговаривать, он подошел к нему и снова начал его всячески унижать и, взыв правой рукой за шею, отвел к клубу метра на 3-4 от машины. Когда они отошли от машины, ОСОБА_2 начал, применяя физическую силу, сдавливать захват вокруг шеи. ОСОБА_1 стал опасаться за свое здоровье, так как ему стало больно, и, согнув колени и пригнувшись вниз, ушел от захвата и после этого нанес один удар кулаком правой руки в левую область головы ОСОБА_2, после которого он упал на асфальтированной покрытие и после удара и падения у него пошла кровь из носа. Больше ОСОБА_1 ему ударов не наносил. К ОСОБА_2 подбежала группа молодежи, которая стояла около входа. ОСОБА_1 подошел и машине и хотел уезжать, но ОСОБА_6 сказал, что ОСОБА_2 придется отвезти в больницу, так как он без сознания. ОСОБА_1 не уехал, а остался около машины. Отвозил ОСОБА_2 в больницу ОСОБА_7 и ОСОБА_1 дал ему деньги на бензин. Позже он узнал, что ОСОБА_2 умер в областной больнице. Избивать ОСОБА_2 он не хотел, ударил один раз чтобы освободится от приставаний.
Потерпевшая ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, что она мать погибшего. В этот день было день рожденье ее мужа, которое они праздновали в кругу семьи, ее сын ОСОБА_2 не пил. Вечером к нему зашел ОСОБА_6 и они пошли на дискотеку. Ее сын с ОСОБА_6 где-то выпили, поскольку в больницу сын был доставлен в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ее сына избили, она узнала от внучки. ІНФОРМАЦІЯ_2 года ее сын умер в больнице.
Потерпевший ОСОБА_9 дал суду показания, аналогичные показаниям ОСОБА_8.
Свидетель ОСОБА_10 в суде пояснил, что 12 августа 2006 года примерно в 23 часа он находился у входа на дискотеку примерно в 10 метрах, сидел на мотоцикле. Подъехал ОСОБА_1 и кого-то позвал. ОСОБА_2 стоял возле клуба в состоянии сильного алкогольного опьянения, он что-то сказал, а ОСОБА_1, приняв это на свой счет что-то сказал в ответ. При этом с обоих сторон звучали нецензурные слова. ОСОБА_1 куда-то ушел, а когда ОСОБА_10 снова его увидел, между ним и ОСОБА_2 возникла словесная перепалка, ОСОБА_2 положил руку на плечо ОСОБА_1, который, сняв руку с плеча,нанес один удар рукой в лицо ОСОБА_2, от которого ОСОБА_2 упал на асфальт и при падении ударился головой, потому что был слышен глухой и громкий звук. После падения у ОСОБА_2 с уха и с носа пошла кровь. ОСОБА_7 отвез ОСОБА_2 в больницу.
Свидетель ОСОБА_11 в суде пояснила, что 12 августа 2006 года около 21 часа к
ней зашел ее парень ОСОБА_1. Они собирались поехать на море и она хотела взять у кого-то цифровой фотоаппарат. Он созвонился со своим знакомым ОСОБА_4 и тот пообещал дать фотоаппарат. ОСОБА_4 сказал ОСОБА_1 что он находится на дискотеке в Доме культуры в п. Новониколаевка, а ОСОБА_1 сказал, что он сейчас подъедет чтобы договорится о фотоаппарате. Она попросила у своего отца машину и они поехали на дискотеку. Примерно в 23 часа 30 минут они подъехали к Дому культуры, к ним вышел ОСОБА_4 со своей девушкой и они сели в машину, собравшись уезжать. В то время когда ОСОБА_1 уже почти садился в машину, его позвал ОСОБА_2, который вместе с пятью-шестью человеками стоял около входа на дискотеку. Он был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя как пьяный человек. ОСОБА_1 никак не отреагировал на это и тогда ОСОБА_2 сам подошел к нему. В это время ОСОБА_3, ОСОБА_4 и его девушка ОСОБА_5 сидели в машине. После того, как ОСОБА_2 подошел к нему, ОСОБА_1 спросил его чего он хочет. ОСОБА_2 взял ОСОБА_1 правой рукой за шею, отвел к клубу. ОСОБА_2 начал, сдавливать захват вокруг шеи. ОСОБА_1 вырвался и после этого нанес один удар кулаком правой руки в левую область головы ОСОБА_2, после которого он упал на асфальтированной покрытие и после удара и падения у него пошла кровь из носа. Больше ОСОБА_1 ему ударов не наносил. К ОСОБА_2 подбежала группа молодежи, которая стояла около входа. ОСОБА_1 подошел и машине и хотел уезжать, но ОСОБА_6 сказал, что ОСОБА_2 придется отвезти в больницу, так как он без сознания.
Свидетель ОСОБА_12 суду пояснила, что она сестра ОСОБА_2, очевидцем произошедшего она не была, о том, что ее брата побили, она узнала от своей дочери, которая также была на дискотеке, она ходила к ОСОБА_1 выяснять обстоятельства, тот ответил, что ОСОБА_2 неоднократно приставал к его девушке и в этот раз первым начал конфликт. За время нахождения ОСОБА_2 в больнице ОСОБА_1 ей за несколько раз передал 1900 гривен, которые пошли на лечение ОСОБА_2.
Свидетель ОСОБА_13 суду пояснила, что она с матерью 12 августа 2006 года приехала поздравить дела с днем рождения, там же находился ее дядя ОСОБА_2 Позже ОСОБА_2 со своим другом ОСОБА_6 ушли на дискотеку и потом туда же она пошла со своей подругой ОСОБА_14. Ближе к концу дискотеки ОСОБА_14 вышла на улицу, примерно в 23 часа 30 минут позвонила ей на мобильный телефон и сообщила, что ОСОБА_2 побили возле входа в дискотеку. Она вышла на улицу, увидела, что ОСОБА_2 лежал на асфальте, из носа и изо рта у него шла кровь. Возле него находились его друзья. Она пошла домой и сообщила о случившемся матери ОСОБА_12
Свидетель ОСОБА_14 суду пояснила, что 12.08.2006 года примерно в 23 часа она находилась перед входом в Дом культуры, рядом с ней стоял с друзьями ОСОБА_2, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подъехала машина, из нее вышел парень по кличке "ІНФОРМАЦІЯ_3". Когда он проходил мимо ОСОБА_2, у них возник конфликт, кто был инициатором конфликта, она не знает, поскольку не смотрела в их сторону. Когда она посмотрела в их сторону, то увидела, что этот парень ударил по лицу ОСОБА_2 и после удара ОСОБА_2 упал на асфальтированное покрытие и ударился головой. Она побежала на дискотеку и позвала друга ОСОБА_2 - ОСОБА_6 ОСОБА_7 отвез ОСОБА_2 в больницу.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что он присутствовал на дне рождения отца своего друга ОСОБА_2, где они выпило примерно по 150 грамм водки. После празднования они пошли на дискотеку, по пути еще выпили спиртное. На дискотеке ОСОБА_2 вышел на лице, примерно через полчаса ОСОБА_15 сообщила ему, что ОСОБА_2 побили на улице. Он вышел на улицу, увидел, что ОСОБА_2 сидит на асфальте, у него из носа и изо рта шла кровь, его держали под руки, он был без сознания. Ему рассказали о конфликте между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, о том, что ОСОБА_1 ударил ОСОБА_2, тот упал и ударился головой об асфальт.
Свидетель ОСОБА_15 суду пояснила, что она стояла на улице возде Дома культуры и видела, что ОСОБА_2 и ОСОБА_1 разговаривали, ОСОБА_2 положил руку на плечо
ОСОБА_1, тот убрал руку и ударил ОСОБА_2 рукой в лицо.
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что он проводит дискотеки в Доме культуры. 12.08.2006 года он видел в в зале ОСОБА_2. Перед окончанием дискотеки из зала стали массово выходить люди и он догадался, что на улице происходила драка. Он вышел на улицу и увидел сидящего на асфальте ОСОБА_2, которого поддерживали под руки, он был без сознания. Скорая долга не приезжала и он принял решение отвезти ОСОБА_2 в больницу. О произошедшем конфликте он узнал со слов молодежи.
Свидетель ОСОБА_16 дала суду показания, аналогичные показаниям ОСОБА_7
Протоколом осмотра места происшествия \л.д.6-7\ зафиксировано место совершения преступления.
Заключением СМЭ \л.д.95-96\ установлено, что ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, перелома костей основания и свобода черепа, субдуральной гематомы в левой средней черепно-мозговой ямке небольших объемов, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки по верхней и боковой поверхности левого полушария мозга от лобной до затылочной части, со стороны внутренней поверхности правого лобно-теменного участка, участок ушиба по базальной поверхности левой лобной и частично височной части, многочисленные периваскулярные кровоизлияния в веществе головного мозга, синяков вокруг левого глаза, синяков передней и задней поверхности левой ушной раковины с распространением на височную область, от которых ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 8 часов 45 минут в Днепропетровской областной клинической больнице им. Мечникова наступила смерть ОСОБА_2.
По своей совокупности вызвали развитие открытой черепно-мозговой травмы, относятся к категории тяжких телесных повреждений, которые привели к наступлению смерти потерпевшего ОСОБА_2.
В процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления подсудимый показал и рассказал когда, где и при каких обстоятельствах у него произошла ссора с ОСОБА_2 \л.д.66-71\, показал и рассказал о механизме причинения ОСОБА_2 телесных повреждений \л.д.79-82/.
В процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием ОСОБА_10, последний показал и рассказал когда, где и при каких обстоятельствах у ОСОБА_1 произошла ссора с ОСОБА_2 \л.д.59-65\ в процессе которой ОСОБА_1 ударил ОСОБА_2 и после полученного удара последний упал и при падении ударился головой об асфальтированное покрытие.
В процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием ОСОБА_11 последний показал и рассказал когда, где и при каких обстоятельствах у ОСОБА_1 произошла ссора с ОСОБА_2 \л.д.72-77\ в процессе которой ОСОБА_1 ударил ОСОБА_2 и после полученного удара последний упал и при падении ударился головой об асфальтированное покрытие.
Давая оценку приведенным выше доказательствам в их совокупности, суд признает их достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, добыты следствием с соблюдением порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством, а поэтому с учетом их, на основании анализа этих доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в судебном заседании подтверждается в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Суд приходит к выводу, что органами досудебного следствия действия подсудимого правильно квалифицированны по ст. 124 УК Украины по признакам умышленного причинения тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного, наступившие последствия, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, просьбу потерпевших наказать подсудимого по всей строгости закона.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд считает то, что подсудимый вину признал и раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, то обстоятельство, что инициатором ссоры был потерпевший, который крайне отрицательно характеризуется, то, что подсудимый частично возместил материальный ущерб.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с испытанием. Гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в судебном заседании потерпевшими не предоставленные доказательства, подтверждающие исковые требования, потерпевшим предоставлено право обратится в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 2 лет ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить от назначенного наказания с испытанием сроком 1 год.
На основании ст.76 п.4 УК Украины обязать ОСОБА_1 являться в органы уголовно исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Гражданские иски потерпевших оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован влечении 15 дней в Днепропетровский апелляционный суд.
Председательствующий: