Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

Справа № 2а-2203/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримав та пояснив, що 17.04.2010 року інспектором РР ДПС ВДАІ м. Рівне винесено постанову ВК № 102322 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн. Зазначив, що з постановою не згідний, з огляду на те, що він здійснив випередження автомобіля, швидкість якого була 30 км/год., при цьому дорожня розмітка відсутня. Просив суд скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

Представник відповідача на розгляд справи до суду не з’явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17 квітня 2010 року інспектором РР ДПС ВДАІ в м. Рівне винесено постанову, серії ВК № 102322 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 430 гривень.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності став протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 17.04.2010 року ОСОБА_1 у м. Рівне на перехресті вул. ОСОБА_2 о 22 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом, марки «Міцубісі Лонцер», номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, обов’язок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача.

Згідно п. 14.6 а ПДР, обгін заборонено на перехресті, крім випадків, коли обганяються двоколісні транспортні засоби без бокового причепа.

Пункт 1.10 ПДР визначає, що обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Суб’єктом владних повноважень при винесенні оскарженої постанови, не виконані вимоги ст. 280 КУпАП, а саме не встановлені усі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення та не відібрано пояснень у свідків, які могли б підтвердити факт правопорушення.

Також, із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови не вбачається, а відповідач не надав суду жодного доказу у спростування тверджень позивача про те, що він здійснив випередження транспортного засобу, який рухався зі швидкістю менше 30 км/год., при цьому відсутня дорожня розмітка та знаки, які б забороняли виконати маневр.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог п. 14.6 а Правил дорожнього руху та, відповідно, й скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 11,71, 86. 160, 163 КАС У країни, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити повністю.

Постанову, серії ВК № 102322 від 17.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене 2 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя