ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" липня 2006 р.                                                             Справа  № 12/138

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Укртара Скло», м. Київ   

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Мікаланд»,                   с. Перехрестя Виноградівського району

про стягнення  суми 20 265,30 грн. –основного боргу; 954,68 грн. – пені; 301,48 грн. –3% річних 1 180,32 грн. –інфляційних збитків та 703,45 грн. –штрафу.

Суддя  Тисянчин В. М.

          Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача  –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Укртара Скло», м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю «Мікаланд», с. Перехрестя Виноградівського району про стягнення  суми 20 265,30 грн. –основного боргу; 954,68 грн. – пені; 301,48 грн. –3% річних 1 180,32 грн. –інфляційних збитків та 703,45 грн. –штрафу.

Відповідач не подав суду письмовий відзив на позов та копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ, чим не виконав ухвалу суду від 19.07.2006 року, а натомість надісланим 26.07.2006 року суду факсом просить припинити провадження у справі посилаючись на добровільну сплату 20 265,30 грн. –основного боргу, однак ґрунтовних доказів (оригінал платіжного доручення) в підтвердження наведеного суду не подав.

Відтак, віртуальне, преюдиціальне посилання відповідача на наявність доказів добровільного врегулювання спору, докази погашення боргу не може заслуговувати на увагу суду з підстав ст. 36 ГПК України, оскільки перевіряється на достовірність.

Відповідно до ст. 22 ГПК України прерогатива по клопотанню щодо припинення провадження у справі належить позивачу а не відповідачу, про що не вбачається із факсограми.  

          З огляду на таке, спір не може бути розглянуто в даному судовому засіданні, тому  розгляд справи належить відкласти.

          Керуючись ст. 4, 33, 36, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "07" серпня 2006 р. о 10:00 в кабінеті № 407.

2.          Повторно зобов’язати позивача –надати суду копію довідки про включення до ЄДРПОУ та письмове підтвердження стану (розміру) сум позовних вимог (основного боргу, пені, 3% річних, штрафу  та судових витрат), а у випадку волевиявлення щодо припинення провадження у справі –суду надати офіційне письмове клопотання.

3.   Повторно зобов’язати відповідача –надати суду письмовий відзив на позов; копію довідки про включення до ЄДРПОУ та докази (оригінали платіжних доручень) добровільного врегулювання спору.

4.    Повторно звернути увагу сторін на попередження зазначене в ухвалі суду від 19.07.2006 року щодо застосування санкцій відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України, у разі невиконання вимог суду зазначених в його ухвалах.

      Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін.          

      Суддя                                                                                   Тисянчин В. М.