Справа 2-4830-09року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2009 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді – Плужник Т.Ф.
при секретарі - Йосипака О.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів і регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби ,-
ВСТАНОВИВ:
Черкаський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів і регулювання рибальства у Черкаській області до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, посилаючись на те, що Черкаською міжрайонною природоохоронною прокуратурою проведена перевірка по факту порушення правил любительського і спортивного рибальства на Ірдинських болотах в районі с. Ірдинь. Перевіркою встановлено, що відповідач 24.05.08року здійснював вилов риби в районі с. Ірдинь мисиновою сіткою, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Постановою від 20.06.08року відповідач притягнутий до адмінвідповідальності, з накладенням адмінстягнення у вигляді штрафу 374грн. Незаконними діями відповідача, який піймав рибу плітка – 3шт., карась-10шт ., лин-3шт. завдано збитки державі у розмірі 158,10грн. У добровільному порядку відповідачем збитки не відшкодовані.
Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладений обов»язок представництва інтересів держави в судах. Просив стягнути з відповідача завдані збитки в сумі 158,10грн. , та судові витрати .
В попередньому судовому засіданні Черкаський міжрайонний природоохоронний прокурор Колодчина І.О. позов підтримала, просила задоволити.
Представник позивача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов підтримав, просив задоволити, стягнути з відповідача завдані збитки 158,10грн. , та судові витрати , пояснив, що незаконними діями відповідача, який піймав рибу плітка – 3шт., карась-10шт ., лин-3шт. завдано збитки державі , які він повинен відшкодувати.
Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти стягнення з нього збитків, завданих незаконним виловом риби у сумі 158,10грн., та судових витрат : судового збору у сумі 51грн., 250грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Вислухавши сторони, прокурора, вивчивши матеріали справи , судом встановлені наступні факти та обставини , що регулюються нормами цивільного та цивільно-процесуального законодавства:
• Черкаською міжрайонною природоохоронною прокуратурою проведена перевірка по факту порушення правил любительського і спортивного рибальства , якою встановлено, що відповідач 24.05.08року здійснював вилов риби в районі с. Ірдинь мисиновою сіткою, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства;
• постановою Черкаського районного суду від 20.06.08року відповідач притягнутий до адмінвідповідальності, з накладенням адмінстягнення у вигляді штрафу 374грн. ;
• незаконними діями відповідача, який піймав рибу плітка – 3шт., карась-10шт., лин-3шт. завдано збитки державі у розмірі 158,10грн.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода відшкодовується особою, винними діями якої спричинена шкода.
Відповідно до ст.10 Закону України « Про тваринний світ» громадяни зобов»язані відшкодовувати шкоду , заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.
Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов»язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.
Відповідно до ст.48 Закону України « Про Державний бюджет України на 2009рік « грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища, є джерелом формування спеціального фонду місцевих бюджетів, тому кошти необхідно внести до спеціального фонду Ірдинської селищної ради.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки :
• вина відповідача доведена та підтверджується постановою Черкаського районного суду від 20.06.08року про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.4 ст.85КУпАП;
• незаконними діями ОСОБА_1 завдані збитки державі на суму 158,10грн., що підтверджується розрахунком збитків згідно такс Постанови Кабінету Міністрів від 19.01.1998року.
Таким чином до стягнення з відповідача підлягає 158,10грн. завдані державі збитки, судові витрати ( судовий збір у сумі 51грн., 250грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення).
Керуючись ст.ст.11,57,60, 88, 130,174, 212-215 ЦПК України, ст.1166 ЦК України , ст.10 Закону України « Про тваринний світ», -
ВИРІШИВ:
Позов задоволити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Ірдинської селищної ради 158,10грн. завданих збитків.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДК в м. Черкаси для Соснівського райсуду м. Черкаси витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 250грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту його проголошення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
ГОЛОВУЮЧИЙ: