Справа № 2а-332/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2009 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - Орленка В.В.
при секретарі - Пархоменко М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову відповідача від 28 лютого 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення. Позов мотивує тим, що відповідач виніс оскаржувану постанову і наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те що 28.02.2009 року о 13-35 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Черкаси проїхав перехрестя вулиць Смілянська – Оборонна на заборонений сигнал світлофора. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки при її винесенні було допущено ряд грубих порушень нормативно-правових актів, які регламентують порядок фіксації адміністративного правопорушення та порядок притягнення до адміністративної відповідальності.
Зокрема, позивач посилається на те, що специфіка дорожньої обстановки та режиму перемикання сигналів світлофора дозволяє здійснювати відео-зйомку, що імітує проїзд транспортних засобів на заборонений сигнал світлофора.
Крім того, інспектор ДАІ не зважаючи на оскарження водієм факту правопорушення, не склав схему руху автомобіля, не зупинив жодного автомобіля зі свідками, чим порушив вимоги законодавства.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позові підстави та надані ним докази, просив позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що діяв у відповідності із наказом МВС України № 1111-13.11.2006 «Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України», згідно якого наряд здійснює контроль за дорожнім рухом шляхом спостереження за допомогою технічного засобу фото-відео контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху встановлених правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, просив суд відмовити у задоволенні позову за його необґрунтованістю та безпідставністю.
Суд, заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.
Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП є проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз’їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних транспортних засобів та інш. З протоколу по справі про адміністративне правопорушення серії СА без номера встановлено, що 28.02.2009 року о 13-35 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Черкаси проїхав перехрестя вулиць Смілянська – Оборонна на заборонений сигнал світлофора чим допустив порушення п. 8.7.3. Правил дорожнього руху України. На підставі даних фактів інспектор дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 виніс постанову СА 010502, якою притягнув позивача за вчинене адміністративне правопорушення до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
На підставі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Інспектор Мацак А.О. не виконав вимоги даної статті, не з’ясував всі обставини справи.
Таким чином судом було встановлено, що під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем були порушені вимоги ст. ст. 251, 256, 280 КУпАП, на підтвердження правомірності своїх дій відповідач жодних доказів суду не надав.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому суд вважає, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням встановленого законодавством порядку, а тому такі дії відповідача є протиправними, а постанова є незаконною і підлягає скасуванню.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 245, 258, 268, 283, 289 КУпАП, ст. ст. 6-14, 71, 99, 128, 158-163 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови - задовольнити.
Постанову СА 010502 від 28 лютого 2009 року інспектора ДПС ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП – визнати незаконною та скасувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: В.В. Орленко