Справа № 419/985/14-к

Провадження № 1-кп/419/62/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року ,Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді – Добривечіра Л.Д,

при секретарі – Московченко О.В.

за участю: прокурора  - Скрябіної С.М.

обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника обвинувачених – ОСОБА_3,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у залі судових засідань Новоайдарського районного суду Луганської області  у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201303050000859 від 07.09.2013 р., за обвинуваченням

ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, маючого незакінчену неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2013 року, приблизно о 21-00 год. ОСОБА_1, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в сховище, діючи згідно з заздалегідь погодженого плану з неповнолітнім ОСОБА_2 та малолітнім ОСОБА_5 (матеріали стосовно якого виділені в окреме кримінальне провадження за №12014130500000577 від.27.11.2014 року), прослідували на тильну сторону приміщення магазину «Надія», розташованого за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Новоохтирка, вул. Совєтська, буд.18, який належить ОСОБА_6 Після чого, ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_2А, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище, сумісними зусиллями, шляхом нанесення ударів металевим ломом та кувалдою по цеглі, вибили отвір в стіні, через який в подальшому проникли по черзі в середину приміщення магазину. Знаходячись в магазині, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_2, зібравши товарно-матеріальні цінності, через отвір в стіні передали їх малолітньому ОСОБА_5, який знаходився на вулиці, тим самим скоїли крадіжку майна, яке належить ОСОБА_6, а саме:

-слабоалкогольного напою «Бренді» в кількості 2 пляшок, об’ємом 0,33л. кожна, загальна вартість якого згідно з висновком експерта від 24.02.2014 року складає 19 грн.;

- пива «Бірмікс» в кількості 12 банок, об’ємом 0,5л. кожна, загальна вартість якого згідно з висновком експерта від 24.02.2014 року складає 102 грн.;

- пива «Зіберт» в кількості 6 пляшок, об’ємом 2,5л. кожна, загальна вартість якого згідно з висновком експерта від 24.02.2014 року. складає 75 грн.;

- шампанського «Совєтське» в кількості 2 пляшок, об’ємом 0,75 л. кожна, загальна вартість якого згідно з висновком експерта від 24.02.2014 року складає 54 грн.;

- вина «Портвейн» в кількості 2 пачок, об’ємом 1л. кожна, загальна вартість якого згідно з висновком експерта від 24.02.2014 року складає 42 грн.;

- наливки «Спелая» в кількості 2 пляшок, об’ємом 0,5л. кожна, загальна вартість якого згідно з висновком експерта від 24.02.2014 року складає 30 грн.;

- газованого напою «Живчик» в кількості 1 пляшки, об’ємом 2л., загальна вартість якого згідно з висновком експерта від 24.02.2014 року складає 10 грн. 50 коп.;

- горілки «Сила» в кількості 2 пляшки, об’ємом 0,5л. кожна, загальна вартість якого згідно з висновком експерта від 24.02.2014р. складає 62 грн.;

- газованого напою «Чудо сад» в кількості 2 пляшок, об’ємом 2л. кожна, загальна вартість якого згідно з висновком експерта від 24.02.2014 року складає 9 грн.;

- шоколадних цукерок «Шарм» в кількості 1,5кг., загальна вартість яких згідно з висновком експерта від 24.02.2014 року складає102 грн.;

- шоколадних цукерок «Школьные» в кількості 2,8кг., загальна вартість яких згідно з висновком експерта від 24.02.2014 року складає 72,80 грн.;

- шоколадних цукерок «Шелті» в кількості 1,5кг., загальна вартість яких згідно з висновком експерта від 24.02.2014 року складає 64,50 грн.;

- сигарет «Вінстон» в кількості 3 пачок, загальна вартість яких згідно з висновком експерта від 24.02.2014 року складає 28,50 грн.;

- сигарет «Монте-Карло» в кількості 3 пачок, загальна вартість яких згідно з висновком експерта від 24.02.2014 року складає 27 грн.;

- сигарет «Честерфілд» в кількості 8 пачок, загальна вартість яких згідно з висновком експерта від 24.02.2014 року складає 80 грн.;

- сигарет «Мальборо» в кількості 3 пачок, загальна вартість яких згідно з висновком експерта від 24.02.2014 року складає 40,50 грн.;

- запальничок в кількості 12 штук, загальна вартість яких згідно з висновком експерта від 24.02.2014 року складає 30 грн.;

- ковбаси «Юріївська» вагою 2кг., загальна вартість якої згідно з висновком експерта від 24.02.2014 року складає 75,20 грн.;

- рукавиць робочих в кількості 3 пар, загальна вартість яких згідно з висновком експерта від 24.02.2014 року складає 7,50 грн.;

- вентилятора «Delfa» DSF1230, вартість якого згідно з висновком експерта від 24.02.2014 року складає 200 грн.;

- грошей в сумі 2938,24 грн.

Після скоєного, ОСОБА_1, неповнолітній ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_5 залишили місце події, викрадене обернули  у свою власність та розпорядились ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_5, потерпілій ОСОБА_6 заподіяна матеріальна шкода на суму 4069,74грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, показав, що 06.09.2013 року, приблизно о 21-00год. він спільно з неповнолітнім ОСОБА_2.та малолітнім ОСОБА_5 шляхом пошкодження цеглової стіни, проникли в приміщення магазину «Надія» на вул. Совєтська, буд.18 с. Новоохтирка, звідки таємно викрали слабоалкогольні, безалкогольні та алкогольні напої, цукерки, ковбасу, сигарети, рукавиці робочі, вентилятор та грошові кошти,але не стільки як вказала потерпіла. Крадіжку він скоїв тому, як ОСОБА_7 потрібні були гроші.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні - злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, показав, що в 06.09.2013 року., приблизно о 21-00 год. він спільно зі ОСОБА_1 та малолітнім ОСОБА_5 шляхом пошкодження цеглової стіни, проникли в приміщення магазину «Надія» на вул. Совєтська, буд.18 с. Новоохтирка, звідки таємно викрали слабоалкогольні, безалкогольні та алкогольні напої, цукерки, ковбасу, сигарети, рукавиці робочі, вентилятор та грошові кошти.

Представник неповнолітнього обвинувченого ОСОБА_4 пояснила,що ОСОБА_2 її син.Проте,що її син скоїв крадіжку вона взнала від працівників міліції. Просила суд не позбавлялти син волі.

Окрім показань обвинувачених,, вина ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується доказами, які містяться при матеріалах кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201303050000859 від 07.09.2013 року, а саме:

-витягом з кримінального провадження №12013030500000859 від 07.09.2013 року, згідно з яким в ніч з 06 на 07 вересня 2013 року, невідома особа шляхом вибиття отвору в стіні приміщення магазину, розташованого за адресою: вул. Совєтська, буд.18, с. Новоохтирка, Новоайдарського району, Луганської області, проникла до середини, звідки скоїла крадіжку майна, що належить ОСОБА_8, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (арк.кр.пр.1 том 1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.09.2013 року, відповідно до якого, в ніч з 06 на 07 вересня 2013 року невідомі особи з приміщення магазину №4 за адресою: вул. Совєтська с. Новоохтирка скоїли крадіжку майна, що належить ОСОБА_8 (арк. кр. пров.10 том1;

- протоколом огляду місця події від 07.09.2013 року. з доданими до нього фототаблицями, приміщення магазину №4, що розташований на вул. Совєтська с. Новоохтирка, Новоайдарського району, Луганської області, в ході огляду було встановлено, що двері в магазин не пошкоджені, в стіні магазину вибитий отвір, на підлозі в приміщенні магазину та зовні маються уламки цеглин, в ході огляду місця події вилучено 2 пари господарських рукавичок, 7 відбитків пальців рук (арк. кр. пров. 12-21 том 1);

- звіряльною відомістю №1 від 07.09.2013 року, згідно з якою за результатами інвентаризації товарно-матеріальних цінностей по магазину ДП «Надія» с. Новоохтирка встановлена недостача у сумі 4069,74грн. (арк.кр.пров. 27 том1);

- списком викраденого товару в магазині №4 с. Новоохтирка, згідно з яким вартість викраденого майна складає 1131,50 грн., грошей - в сумі 2938,24грн. (арк.кр.пров. 28);

- протоколом огляду місця події від 18.09.2013 року з доданими до нього фототаблицями, відкритої ділянки місцевості в с. Новоохтирка, Новоайдарського району, Луганської області, в районі вул. Совєтська, де на стежці було виявлено залишки викраденого майна ОСОБА_8, а саме: картонний ящик, на якому мається накладна бірка «Кондитерська фабрика АВК - цукерки», 16 обгорток білого кольору з червоними смугами з надписом «Шелті», в західному напрямку від стежки виявлено пластикову пляшку об’ємом 2,5л. темно-коричневого кольору з-під пива «Зіберт», пластикову пляшку з-під напитку «Чудо-сад» об’ємом 1,5л., дві поліетиленові упаковки, які були вилучені в ході огляду місця поді (арк. кр. пров. 33-36 том1);

- протоколом огляду місця події від 18.09.2013 року з доданими до нього фототаблицями, території домоволодіння за адресою: вул. 11 П»ятирічки, буд.8, кв. 2 с. Новоохтирка, Новоайдарського району, Луганської області, де були виявлені та вилучені: металевий лом довжиною 1,15м., жерстяна банка об’ємом 0,5л. з написом «Славутич ІСЕ лайм з соком» (арк. кр. пров. 38-41 том1);

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 24 лютого 2014 року, згідно з висновком якої залишкова вартість майна, що належить ОСОБА_8 на момент скоєння злочину 07.09.2013р. з урахуванням зносу, за умови вільного ціноутворення на території України може складати 1131,50грн. (арк.кр.пр. 95-101 том 1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.11.2014ороку за участю потерпілої ОСОБА_8, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 з доданими до нього фото таблицями, в ході якого ОСОБА_2 показав приміщення магазину на вул. Совєтська, буд.18, с. Новоохтирка, з якого він скоїв крадіжку, показав, як ОСОБА_1 намагався відчинити металевим ломом двері з тильного боку приміщення магазину, показав як він та ОСОБА_1 наносили кувалдою удари по стінці магазину, показав на місці в приміщенні магазину, де знаходилось викрадене ним майно, вказав на місце в парку, куди він зі ОСОБА_1 перенесли викрадене з магазину майно (акр.кр.пр.145-152 том.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.11.2014 року за участю потерпілої ОСОБА_8, підозрюваного ОСОБА_1 з доданими до нього фото таблицями, в ході якого ОСОБА_1 показав приміщення магазину на вул. Совєтська, буд.18, с. Новоохтирка, з якого він скоїв крадіжку, показав, як він намагався відчинити металевим ломом двері з тильного боку приміщення магазину, показав місце в стіні магазину, де він з ОСОБА_2 наносили кувалдою удари, вказав на місце біля стіни, де була схована кувалда, показав на двері через які він та ОСОБА_2 зайшли у підсобне приміщення магазину, показав на місце в приміщенні магазину, де знаходилось викрадене ним майно (акр.кр.пр.153-160 том.1).

-висновком судово-психіатричної експертизи№227 від 08.10.2015 року у відношенні ОСОБА_1 (арк..кр.пр.34-37 том.3).

Наведені докази допустимі, належні, достовірні та взаємопов’язані між собою, об’єктивно відображають подію злочину, тому суд находить їх переконливими та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку.

Доводи обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно непогодження з сумою викрадених грошових коштів, суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються іншими наведеними письмовими доказами, розпискою потерпілої ОСОБА_8, наданою ОСОБА_1, відповідно до якої, останній в повному обсязі відшкодував збитки, завдані злочином.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Умисні дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в сховище.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченими ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_2 кримінальне правопорушення – злочин відповідно до приписів ст.12 КК України, віднесене до категорії тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий (арк. кр. пров. 206-207 том 1), за місцем проживання характеризується позитивно (арк. кр. пров.221 том 1), на диспансерному обліку у лікарів: психіатра та нарколога не перебуває (арк. кр. пров. 166, 167 том1), страждає на хворобу – критична генералізована судорожна епілепсія, (арк. кр. пров. 28-31 том1).

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1відповідно до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, повне визнання провини, добровільне відшкодування завданого збитку, стан здоров’я обвинуваченого, який страждає на епілепсію.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуюче викладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення –злочину, сукупність обставин, що пом`якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України та вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_1 був раніше 25.02.2013 року засуджений ОСОБА_9 райсудом Луганської області за ч.2 ст. 289,69 КК України на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із встановленням іспитового строку 2 роки, на шлях виправлення не став, в період іспитового строку скоїв новий злочин,  тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України і до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Новоайдарського райсуду Луганської області від 25.02.2013 року.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 проживав з батьками, забезпечений всім необхідним для нормального розвитку, допомагає батькам, уважний та ввічливий (арк.кр.пр. 204 том 1), у відношеннях з сусідами ввічливий, уважний, не конфліктний, характеризується позитивно (акр.кр.пр. 199 том1), має середній рівень знань, пропускає заняття в школі у зв’язку з хворобами та інших поважних причин, має значні прогалини у навчанні, домашні завдання виконує несистематично, при цьому, завдання, доручення виконує вчасно та добросовісно, має навички трудової діяльності, врівноважений, товаришує з однокласниками, бере участь у шкільних спортивних змаганнях (арк.кр.пр. 200 том 1), згідно з висновком ВКК від 16.10.2014 року потребує в заняттях фізкультурою в спеціальній групі на 2014-2015р.р. (арк.кр.пр. 201 том1), раніше не судимий (арк. кр. пров. 194-195 том1), на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (арк. кр. пров. 196-197 том 1).

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2відповідно до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, повне визнання провини, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи особу неповнолітнього ОСОБА_2, всі пом'якшувальні та відсутність обтяжуючих провину обвинуваченого обставин, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і перевиховання, попередження нових злочинів, вважає, що з метою виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом  тим, суд дотримуючись ст. 17.1 Мінімальних стандартних правил ООН, що стосується правосуддя щодо неповнолітніх (Пекінських правил) обов’язок по виконанню яких був взятий Україною на підставі  міжнародного договору  від 29.11.1985 р.,  згідно з якою заходи впливу повинні бути порівнянні не тільки з обставинами  і тяжкістю правопорушення, але і зі станом і потребами неповнолітнього, а також з потребами суспільства, неповнолітнього правопорушника не слід позбавляти особистої свободи, якщо тільки він не визнаний винним у скоєнні серйозного правопорушення з застосуванням насильства проти іншої особи або в неодноразовому вчиненні інших серйозних правопорушень, а також у відсутності іншої відповідної заходу впливу, дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_2  від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст.ст. 75,104 КК України.

Цивільний позов під час кримінального провадження та до початку судового розгляду не пред`являвся.

Під час проведення досудового розслідування проводилась дактилоскопічна експертиза, витрати за проведення якої підлягають стягненню на користь держави з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а у разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_2 коштів з його законного представника – ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, ч.2 ст. 373 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новоайдарського райсуду Луганської області від 25.02.2013р. у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі і остаточно ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 2(двох) місяців  позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 26 грудня 2014 року з урахуванням 1 день тримання під вартою відповідає 2 дні позбавлення волі.

.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом строку 1 (одного)року не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов’язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання; періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді передачі ОСОБА_2 під нагляд ОСОБА_4., до набрання вироком чинності - залишити без змін.

Речові докази: 2 пари господарських рукавиць, 3 пластикові пляшки з напитком та пивом, 2 пластикові пляшки з пивом та напитками, вентилятор «Дельфа», які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новоайдарського РВ ГУМВСУ в Луганській області – передати власнику ОСОБА_6

Речові докази: упаковки з-під продовольчих товарів, банку з-під слабоалкогольного напою «Славутич-айс», металевий лом, банку з-під слабоалкогольною напою «Славутич-айс», які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новоайдарського РВ ГУМВСУ в Луганській області – знищити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, і.н. НОМЕР_2 та неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а при відсутності у останнього коштів з його законного представника – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_3, і.н. НОМЕР_4, в дольовому порядку в дохід держави на рр 31110115700207, код ЄДРПОУ 37895134, Банку УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013, одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 24060300, витрати на проведення дактилоскопічної експертизи від 04.03.2014р. № 11 в кримінальному провадженні № 12013030500000859 зі ОСОБА_1 - 122,25 грн., з ОСОБА_2 а при відсутності у останнього коштів з його законного представника – ОСОБА_4 – 122,25 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 у той же строк з моменту отримання копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Обвинуваченим і прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: Л.Д.Добривечір