Справа № 225/5972/15-к

Провадження № 1-кп/225/432/2015

У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Дзержинськ

Колегія суддів Дзержинського міського суду Донецької області в складі:

головуючого - судді  Геря О.Г.,

суддів – Челюбєєва Є.В., Бабенко С.С.

з участю:

секретаря судового засідання – Савченко О.О.,

прокурора, що входить до групи прокурорів у провадженні – ОСОБА_1,

обвинувачених – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників – адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050220001435 від 22.08.2015 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 289 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 396 ч.1 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, -

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 396 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а:

До судового засідання не прибули: захисник – адвокат ОСОБА_7, який надав заяву про відкладення судового розгляду; потерпілий ОСОБА_8 та його представник – адвокат ОСОБА_9, які просили провести дійсне судове засідання без їх участі.

Крім цього, з матеріалів провадження вбачається, що відносно обвинувачених в ході досудового розслідування був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був продовжений до 18.12.2015 року. Тому до спливу вказаного строку дії запобіжного заходу колегії суддів необхідно розглянути питання про доцільність його продовження.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що судове засідання необхідно відкласти у зв’язку з неприбуттям вказаних вище учасників провадження. Крім цього, прокурор вказав, що оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено, строк їх тримання під вартою належить продовжити ще на 2 місяці.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти відкладення судового розгляду, але заперечували щодо продовження строку тримання під вартою та просили обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши у відповідних межах матеріали провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов’язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до його прибуття до суду.

Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з’ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду (ст.325 КПК України). 

У зв’язку з цим колегія суддів вважає, що судовий розгляд належить відкласти, визначивши дату, час проведення нового засідання та повторивши виклик учасників судового провадження.

Крім цього, згідно із ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За наслідками розгляду суд продовжує дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи думку учасників та дослідивши наявні матеріали провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що їм необхідно продовжити строк тримання під вартою на строк, що не перевищує двох місяців з дати ухвалення дійсного судового рішення.

Керуючись  статтями 177, 324, 325, 331 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_3, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 396 ч.1 КК України, ОСОБА_4, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 396 ч.1 КК України, відкласти до 14 години 00 хвилин 27 січня 2016 року.

Учасникам дійсного провадження, участь яких у судовому засіданні є обов’язковою, направити судовий виклик на зазначені в ухвалі час і дату засідання.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в Артемівській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№6) відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, кожному до 15 лютого 2016 року включно.

Копії ухвали направити: прокурору, обвинуваченим - для відома, начальнику Артемівської УВП УДПтСУ в Донецькій області (№6) - для відома та організації її виконання в частині продовження строку дії запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г о л о в у ю ч и й – с у д д я:

С у д д і: