Справа № 2-1422/10

-

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2010 р. м.Житомир

Короцьовський районний суд міста Житомира в складі: судді Талько О.Б.,

секретаря Світко Т.І..,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до гр. ОСОБА_2, третя особа - відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим

приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що є власником квартири №30, яка розташована в м. Житомирі по вул. Гоголівській,29. Вказана квартира належить позивачеві на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 17 червня 2009 року між ним та гр. ОСОБА_2, яка понад 6 місяців не проживає у спірному житлі, проте на даний час зареєстрована за вказаною адресою.

У зв'язку з викладеним, позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням.

Представник позивача судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Оскільки позивачеві невідоме місце перебування гр. ОСОБА_2, вона булла викликана в судове засідання через оголошення в пресі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення представника позивача, покази свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або члена сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до статті 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1. Власником вказаного житла є ОСОБА_1, що підтверджується копією договору купівлі - продажу, посвідченого приватним шотаріусом ОСОБА_3 17 червня 2009 року.

Зі змісту акту, складеного комісією КВЖРЕП-9 23 липня 2010 року, вбачається, що гр. ОСОБА_2 з червня 2009 року не проживає у спірному житлі, її-речі у квартирі відсутні.

Вказані обставини також підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, який є сусідом позивача.

Таким чином, суд вважає, що відповідачка була відсутня без поважних причин у Іпірному житлі понад встановлений строк та обрала інше постійне місце проживання і за їаких обставин вона втрачає право користування спірним житлом.

Задовольняючи позовні вимоги про визнання відповідачки такою, що втратила право Ьристування спірним житло, суд позбавлений можливості зобов'язати відділ реєстрації їромадян ОВС зняти гр. ОСОБА_2 з реєстрації за вказаною адресою, оскільки дане Ьтання стосується виконання рішення суду і не може бути предметом судового розгляду, ¦крім того, за змістом ст. 35 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних, не може »ти зобов'язана до виконання певних дій, оскільки не є відповідачем у справі та не несе в'язків відповідача, зокрема у зобов'язанні вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, ст. ст. 10,60,208,212,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати гр. ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою №30 по вул. Гоголівській, №29 в м. Житомирі.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. Б. Талько