Справа № 1- 127 / 2009р.
В И Р О К
Іменем України
12 червня 2009 року Франківський районний суд м.Львова
в складі : головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі- Куп’як В.М.
з участю прокурора- Дідовського М.Ю.
з участю підсудного- Колюхи Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: ТзОВ ТЦ «Автосвіт» менеджером-реалізатором, згідно вимог ст.89 КК України раніше несудженого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4
за ч.3 ст. 185 КК України , суд–
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 05.11.2008р. о 11год. 00хв. перебуваючи на вул.Академіка Лазаренка, 48а в мЛьвові, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до квартири №152 і, переконавшись, що в квартирі нікого немає, за допомогою металевих предметів, призначених для відмикання замків проник у вищевказану квартиру, звідки викрав особисте майно потерпілої ОСОБА_3, а саме: ноутбук «АSUS X5 1L» вартістю 4499грн., портфель до ноутбуку вартістю 209грн., мишку до комп’ютера «LOGITEСH» вартістю 209грн., золотий браслет вагою три грами вартістю 600грн., чим завдав потерпілій шкоди на загальну суму 5517грн.
Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 05.11.2008р. близько 11год. 00хв. підійшов до квартири №152, по вул. Академіка Лазаренка, 48а в м.Львові і, переконавшись, що в квартирі нікого немає, за допомогою металевих предметів, призначених для відмикання замків проник у вищевказану квартиру, звідки викрав майно ОСОБА_3, а саме: ноутбук «АSUS X5 1L», портфель до ноутбуку, мишку до комп’ютера «LOGITEСH», золотий браслет вагою три грами, чим завдав потерпілій шкоди на загальну суму 5517грн. Того ж дня викрадене майно продав, а гроші потратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється, шкоду потерпілій відшкодовано, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується зібраними по справі доказами.
Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_3 /а.с.19-20/, з яких вбачається, що 05.11.2008р. близько 08год. 00хв. вона вийшла із своєї квартири АДРЕСА_1 і пішла на роботу. Коли повернулась з роботи, то виявила, що з квартири пропали наступні речі: ноутбук «АSUS X5 1L» вартістю 4499грн., портфель до ноутбуку вартістю 209грн., мишку до комп’ютера «LOGITEСH» вартістю 209грн., золотий браслет вагою три грами вартістю 600грн., всього на загальну суму 5517грн. Претензій до підсудного ОСОБА_2 не має, оскільки шкода відшкодована /а.с.146/.
Явкою з повинною від 11.11.2008р. /а.с.7/ вбачається, що ОСОБА_2 05.11.2008р. біля 11год. 00хв. проник в квартиру АДРЕСА_2, таємно викрав у потерпілої ОСОБА_3 наступні речі: ноутбук «АSUS X5 1L» вартістю 4499грн., портфель до ноутбуку вартістю 209грн., мишку до комп’ютера «LOGITEСH» вартістю 209грн., золотий браслет вагою три грами вартістю 600грн., всього на загальну суму 5517грн.
Таким чином, вина підсудного доведена зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_2 таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_3, поєднану з проникненням у квартиру №152 по вул.Академіка Лазаренка в м.Львові, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.3 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом’якшують покарання, особу підсудного, який є особою молодого віку, працює, за місцем праці характеризується позитивно, критично ставиться до вичненого, потерпіла претензій до підсудного не має, шкода завдана злочином відшкодована.
Обставиною, яка пом’якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння у розкритті злочину.
Таким чином, суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_2 слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин. З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства та відбуття покарання, а тому у відповідності до вимог ст.75 КК України суд звільняє його від обраного покарання з випробуванням.
Речовий доказ по справі /а.с. 73-74/ – поліетиленовий пакет, в якому заходиться матерчатий чохол з 8 металевими предметами, що являються відмичками довільного виконання та циліндровий механізм з двома ключами, які знаходяться на зберіганні в камері схову Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області- знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВС у Львівській області 600грн. 96коп. - вартість експертиз /а.с.53,67/.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Згідно вимог ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов’язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з’являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання, навчання, праці.
Строк покарання засудженому рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області вартість дактилоскопічної та трасологічної експертиз /а.с.53,67/ – 600 грн. 96коп.
Речовий доказ по справі /а.с.72-74/: поліетиленовий пакет, в якому заходиться матерчатий чохол з 8 металевими предметами – відмички довільного виконання та циліндровий механізм з двома ключами – знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу проголошення.
Суддя: