Дело № 10-158/2009 Председательствующий в 1-й инстанции
Завгородняя Л.Н.
Категория: санкция Докладчик: Мудрова Е.Ю.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 июня 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: - Мудровой Е.Ю.,
судей: - Коваленко А.Ю., Косенко А.Н.,
с участием прокурора: - Исмаилова Р.Г.,
адвоката: - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в городе Севастополе апелляцию адвоката ОСОБА_1 на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 июня 2009 года, которым в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Беломорск, республики Карелия, гражданина Украины, холостого, официально не работающего, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 10.04.2008 года Гагаринским районным судом города Севастополя по ст. 156 ч. 2 УК Украины к трем годам лишения свободы, освобожденного от отбывания назначенного наказания в силу ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на два года, 10.02.2009 года постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя освобожден от основного наказания в соответствии с Законом Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, -
УСТАНОВИЛА:
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, в феврале 2009 года, точная дата и время в ходе досудебного следствия установлены не были, находясь в квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно, с целью развращения малолетнего, достоверно зная, что ОСОБА_3 не достиг четырнадцатилетнего возраста, совершил физические развратные действия по отношению к последнему, выразившиеся в неоднократных прикосновениях к органам в области гениталий малолетнего ОСОБА_3, в результате чего возбудил половой инстинкт у потерпевшего.
Также, в марте 2009 года точная дата и время в ходе досудебного следствия установлены не были, ОСОБА_2, находясь в квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно, с целью развращения малолетнего, достоверно зная, что ОСОБА_4 не достиг четырнадцатилетнего возраста, совершил физические развратные действия по отношению к последнему, выразившиеся в неоднократных прикосновениях к органам в области гениталий малолетнего ОСОБА_4, в результате чего возбудил половой инстинкт у потерпевшего.
Также, в марте 2009 года, точная дата и время в ходе досудебного следствия установлены не были, ОСОБА_2, находясь в квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно, с целью развращения несовершеннолетнего, достоверно зная, что ОСОБА_5 не достигла шестнадцатилетнего возраста, совершил физические развратные действия по отношению к последней, выразившиеся в неоднократных прикосновениях и воздействии на эрогенные зоны в области груди несовершеннолетней ОСОБА_5, в результате чего возбудил половой инстинкт у потерпевшей.
Также, в конце апреля 2009 года точная дата и время в ходе досудебного следствия установлены не были, ОСОБА_2, находясь в квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно, с целью развращения малолетнего, достоверно зная, что ОСОБА_6 не достиг четырнадцатилетнего возраста, совершил физические развратные действия по отношению к последнему, выразившиеся в неоднократных прикосновениях к органам в области гениталий малолетнего ОСОБА_6, в результате чего возбудил половой инстинкт у потерпевшего.
Также, с неустановленного досудебным следствием времени по май 2009 года (точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены), ОСОБА_2, находясь в квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно, с целью развращения малолетнего, достоверно зная, что ОСОБА_7 не достиг четырнадцатилетнего возраста, совершил физические развратные действия по отношению к последнему, выразившиеся в неоднократных прикосновениях к органам в области гениталий малолетнего ОСОБА_7, в результате чего возбудил половой инстинкт у потерпевшего.
Действия ОСОБА_2 органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 156 ч.ч. 1, 2 УК Украины.
04 июня 2009 года постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Не согласившись с постановлением, адвокат ОСОБА_1, действуя в интересах ОСОБА_2, подала на него апелляцию, в которой просит постановление суда 1-й инстанции отменить как незаконное, избрать ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Апелляцию мотивирует тем, что избранная ОСОБА_2 мера пресечения не соответствует тяжести содеянного и личности обвиняемого. Совершенное ОСОБА_2 преступление не относится к категории тяжких преступлений, кроме того, ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, чистосердечно раскаялся, имеет постоянное место жительства, проживает совместно с тяжелобольной матерью престарелого возраста, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом второй группы с детства, перенес туберкулез и резекцию верхней доли правого легкого.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, поддержавшую апелляцию, просившую ее удовлетворить, изменить ОСОБА_2 меру пресечения на подписку о невыезде, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляции, постановление суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 01.06.2009 года в отношении ОСОБА_2 возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 156 ч. ч. 1, 2 УК Украины, которые объединены в одно производство.
В тот же день ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156 ч. ч. 1, 2 УК Украины.
Учитывая, что согласно материалам дела, ОСОБА_2 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 156 ч. 2 УК Украины, и вновь обвиняется в совершении ряда аналогичных умышленных преступлений в отношении малолетних, а также с учетом объема преступлений, в совершении которых обвиняется ОСОБА_2, а именно 5 эпизодов, коллегия судей находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ОСОБА_2, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, и не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции.
Нарушений требований ст. ст. 148, 150, 165-2 УПК Украины судом первой инстанции при избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от 04 июня 2009 года об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: